подчиненных народов. Официальная доктрина — доктрина полного национального равенства — видимость, которую России легче сохранять в Азии благодаря восточному складу русского нрава и благодаря отсталости — по западным меркам — развития самой России. Делаются очевидные попытки сохранить подобие местного самоуправления и автономии: цель здесь, я подозреваю, — дать всем местным республикам и странам-сателлитам иллюзию своего рода независимости, в то время как подлинная власть исходит из Москвы. Бывает, что иллюзия блекнет, когда местная республика внезапно и самым постыдным образом низводится к положению своего рода провинции или не имеющей самоуправления колонии; иллюзия, однако, сохраняется — и это с нашей точки зрения наиболее интересно — путем старательного поощрения местной „культуры“, культуры в ущербном смысле этого слова, то есть всего того, что живописно, безвредно и отделимо от политики, как, например, языка и литературы, местного искусства и местных обычаев. Но так как Советская Россия должна сохранять подчиненность культуры политической теории, успех ее империализма приведет, по всей вероятности, к сознанию своего превосходства у того из ее народов, который политическую теорию породил; можно, следовательно, ожидать, что, пока существует Российская империя, все больше будет утверждаться господствующая — русская культура, при подчиненных ей национальностях, уцелевающих не как народы, с каждому из них присущим культурным своеобразием, но как низшие касты. Как бы то ни было, русские оказались первым народом нашего времени, ставшим сознательно направлять культуру политически и наносить удар в любой точке культуре любого народа, над которым они стремятся установить господство. Чем выше развитие чужой культуры, тем последовательнее попытки ее уничтожить путем устранения среди подчиненного населения тех элементов, которыми эта культура наиболее осознана». Т. С. Элиот «Заметки к определению понятия ‘культура’" (1948). Перевод Е. Жиглевич и Т. Н. Красавченко, с. 142–143. В России справедливо ежатся, когда слышат о русском империализме в отношении советской эпохи. Но в качестве аргумента предлагается только один: «Русские и сами пострадали от этой политики». С этим трудно спорить. Но почему же русские не осознали своих внутренних потерь? Почему они по-прежнему позволяют измываться и над своей собственной, и над малыми языками и культурами?

  Гасан Гусейнов - Ну почему англичанин в середине прошлого века... | Facebook

June 01, 2024 13:15

Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook

Говоря о перспективах мирных переговоров, российские власти постоянно подчёркивают, что их обязательным условием должно стать принятие украинской стороной «реалий, которые сложились на земле». Проще говоря, украинцы должны отдать россиянам земли, которые те захватили. В результате регулярного повторения указанного тезиса общественное мнение обеих стран зафиксировало: каковы бы ни были изначальные причины войны, сейчас она превратилась, по сути, в войну за обладание территориями. Ни «денацификация», ни «демилитаризация», ни вопрос вступления Украины в НАТО в публичном пространстве сейчас практически не фигурируют. Про «боевых комаров» и то, что украинцы собирались напасть на Россию, тоже никто уже не вспоминает. Если отечественная общественность о целях войны в последнее время и задумывается, то лишь в связи с иногда звучащими заявлениями наиболее горячих голов о том, что Донбасса мало, а значит, надо захватить ещё и Харьков с Одессой. В общем, в глазах граждан обеих стран это уже не война на выживание, а обычный территориальный конфликт. Стоит ли удивляться, что обе стороны испытывают всё больше проблем с набором солдат на фронт? Мотивация сейчас уже не та, что раньше. Одно дело - погибнуть во имя спасения Родины, которую хочет уничтожить жестокий враг, и совсем другое - быть убитым из-за территорий, которые большинство из тех, кому предстоит за них погибать, даже в глаза не видели. Исследуя поведение масс на войн, Элиас Канетти написал как-то, что «если на самом деле угроза не воспринималась как всеобщая, увлечь людей на войну можно было только перспективой грабежа». В этом смысле главным фактором, который продолжает напоминать воюющим нациям о том, что происходящее есть нечто большее, чем просто разборки за Донбасс, - это обстрелы территорий друг друга, однако поскольку украинцы делают это гораздо реже, захватывая в целом гораздо меньший процент населенных пунктов вражеского государства и к тому же концентрируясь в основном на бомбёжках промышленных объектов, а не жилых массивов, то и мобилизуют россиян они по-минимуму. Многочисленные российские удары по украинским городам и гибель мирного населения играют в этом смысле контрпродуктивную для России роль. Они возмущают украинцев, злят их, словом - привносят в дело эмоции, которые мешают демобилизации украинского общественного мнения. Кремлю лучше бы эту практику прекратить, однако он, похоже, уже сам себя не контролирует.

  Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook

June 01, 2024 03:51