В 14 часов в пресс-центре форума состоялась инициативная пресс-конференция авторов заявления, которую вел Г. Павловский. Кроме него, на пресс-конференции выступили правозащитники, члены комиссии по правам человека при Президенте РФ Л. Алексеева и С. Ганнушкина, политолог С. Марков и директор Института проблем гражданского общества М. Слободская.

Общей темой их выступлений была озабоченность силовым решением проблемы, а также необходимость четкой позиции Президента РФ как гаранта соблюдения прав человека. Был зачитан текст заявления, которое после пресс-конференции могли подписать все желающие (уже не только посетители ВИП-зала).

Последующие события – превращение В. Ходорковского из свидетеля в обвиняемого и его арест, требования бизнес-сообщества встречи с Президентом РФ по поводу ареста В. Ходорковского и отказ В. Путина «идти на какие-то сделки», отставка главы президентской администрации, наложение прокуратурой РФ ареста на часть акций компании и снятие этого ареста после заявления нового главы Администрации Президента РФ Д. Медведева подтвердили знаковость обсуждаемого события не только для развития диалога общества и власти, но и для продолжения самих демократических и правовых реформ в России. По мнению А. А. Аузана, высказанному в уже цитированной публичной лекции год спустя, именно в конце 2003 г. Россия прошла через точку бифуркации в своем развития, когда было возможно избрать путь построения общественного договора.

3.6. Социальный форум в Перми, 10–12 ноября 2004 г. Подготовка и общий дизайн

Социальный форум в Перми стал как бы продолжением «Тольяттинского диалога» (Тольятти, ноябрь 2002 г.) и Российского форума (Нижний Новгород, ноябрь 2003) – встреч представителей власти и гражданского общества, а также итоговых мероприятий конкурсов социальных проектов ПФО. В отличие от предыдущих форумов Комиссия по правам человека при Президенте РФ не имела отношения к подготовке этого форума, зато он проходил при поддержке партии «Единая Россия». Этот форум проходил также в ноябре, но уже в ноябре 2004 г. – то есть вскоре после событий в Беслане и последующих инициатив В. В. Путина о фактическом назначении глав субъектов федерации и создания Общественной палаты. Все это привело к отсутствию участия практически всех правозащитных организаций в его подготовке и проведении.

Подготовка форума велась преимущественно силами полпредства Президента в Поволжском федеральном округе, и методы подготовки были еще более закрытыми, чем при подготовке Нижегородского форума 2003 г. Вместе с тем активное участие в подготовке форума принимала Администрация Пермской области, имеющая большой и положительный опыт в развитии конкретных форм сотрудничества со структурами гражданского общества.

Где-то за полтора месяца до начала форума мы с моим коллегой А. Л. Нездюровым получили от начальника отдела социальной политики аппарата администрации Пермской области П. А. Блуся приглашение принять участие в процессе формирования программы всероссийского социального форума, который состоится в Перми 10–12 ноября. В ответ нами были направлены конкретные предложения, включающие круглые столы по темам «Прозрачный бюджет», «Уполномоченные по правам человека в субъектах РФ» и «Мягкая безопасность», а также обсуждение темы развития Центров публичной политики. Эти предложения были П. А. Блусем направлены в адрес рабочей группы по подготовке форума, откуда мы не получили никакого ответа.

Последующие переговоры с П. А. Блусем подтвердили возможность моего участия как эксперта «Пермского блока» программы конференции. Уже за неделю до форума приглашение участвовать в круглом столе по вовлечению общественности в деятельность местного самоуправления было получено директором программ СПб центра «Стратегия» Т. И. Виноградовой, которая в связи с занятостью попросила меня поехать вместо нее. Таким образом я и стал участником форума.

Стоит также отметить, что в форуме решили не принимать участия не только правозащитные организации, но и другие сильные сетевые российские организации – такие как Ассоциация союзов потребителей, экологические и многие другие организации, входящие, в частности, в «Народную ассамблею». На этот раз ими было решено провести действительно альтернативную конференцию – Гражданский конгресс в декабре 2004 г. в Москве.

По своему дизайну Социальный форум достаточно сильно напоминал Нижегородский форум и «Тольяттинский диалог» – здесь также экспертная работа и дискуссионные площадки сочетались с ярмарочной атмосферой «Ярмарки социальных проектов», на форуме проходили награждения победителей конкурсов социальных проектов Приволжского федерального округа, а все действие проходило в двух больших выставочных павильонах. Оркестров, правда, в отличие от Нижнего Новгорода, не было. Площадки для обсуждений и дискуссий акустически также были практически не отделены от всего пространства форума. Существенным отличием Российского форума в Нижнем Новгороде от «Тольяттинского диалога» было практически полное отсутствие, с одной стороны, представителей правозащитных и экологических организаций, а с другой – представителей силовых структур – Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, солидно представленных на Нижегородском форуме. Практически отсутствовали представители бизнес-ассоциаций: арест Ходорковского, произошедший год назад, сразу после посещения им Нижегородского форума, и последующий разгром ЮКОСа, по-видимому, отбили у них желание участвовать в подобных мероприятиях. Не участвовали в работе форума и такие яркие личности, как А. Аузан и Г. Павловский, бывшие своеобразными «центрами кристаллизации» на двух предыдущих встречах.

С другой стороны, существенно больше было среди участников форума социальных работников и сотрудников администраций разного уровня, отвечающих за социальную работу. Участвовали в форуме также московские организации, реализующие различные социальные проекты в Пермской области. Более весомо была представлена система образования и отчасти академическое сообщество. Словом, Социальный форум оправдывал свое название.

3.7. Социальный форум в Перми. Круглые столы, творческая мастерская и обсуждение законопроекта об Общественной палате

Круглый стол под названием «Технологии вовлечения населения в местное самоуправление» состоялся утром в первый день форума. Из аннотации к круглому столу: «Современный этап проведения структурных реформ в России: реформы ЖКХ, соцзащиты, системы образования, здравоохранения, местного самоуправления, государственных финансов и др. может быть охарактеризован как этап реформирования систем жизнеобеспечения на пользовательском уровне. Для продвижения реформ необходимо обеспечить как массовое понимание и принятие пользователями предполагаемых изменений, так и принятие их сотрудниками местных органов власти и реформируемых организаций. На круглом столе предполагается обсудить, какие существуют технологии в этой области и каким образом их можно использовать?»[44]

Ведущим круглого стола был Кирилл Зендриков, руководитель сектора «Социальное партнерство» фонда «Институт экономики города», однако основной тон на нем задал председатель «Народного фонда» И. Е. Кокарев, который основное внимание направил на деятельность территориального общественного самоуправления. На круглом столе выступили профессор кафедры публичной политики Высшей школы экономики Е. С. Шомина и автор этих строк, рассказавший об опыте СПб центра «Стратегия» по развитию общественного участия в бюджетном процессе. Ведущий консультант аналитического центра «Концепт» В. И. Редюхин попытался вовлечь участников встречи к реальной попытке участия местного сообщества в местных делах – к пикету