10 февраля. Начинаются переговоры с Китайской Народной Республикой. Предмет переговоров – массированная экономическая помощь Китая в обмен на аренду определённых участков территории России. Для прессы подчёркивается, что речь идёт об обычной аренде, это никак не угрожает суверенитету России.

24 февраля. Ещё одна неудачная попытка решить якутскую проблему силовым путём – на этот раз силами спецподразделения «Вымпел». Результат тот же.

Март – апрель

Техногенные катастрофы продолжаются. Кроме того, погодные условия препятствуют посевам («земля зерно не принимает»). Распространяются слухи, что это как-то связано с похоронами Ленина и падением его тела на Красную Площадь. «Ильич мстит за неуважение», – говорит по этому поводу один из активистов партии. Сурайкин на это заявляет: «надо меньше болтать и больше работать».

1 апреля. Подписан Большой Договор с Китаем. Его суть – вся территория Россия до Урала передаётся в аренду на 99 лет. Китаю предоставляются очень большие полномочия по поддержанию порядка на арендованных территориях.

В тот же день Якутия заявляет о выходе из состава России.

2 апреля. Представители Китая заявляют, что якутская проблема будет ими решена в самые короткие сроки. Юридическое основание – Шанхайские соглашения, согласно которым КНР может оказывать помощь РФ по борьбе с экстремизмом.

Все патриотические силы в России ликуют. В интернете распространяется мем «Китайцы придут – порядок наведут».

5 апреля. Части Народно-Освободительной Армии Китая переходят государственную границу России.

Приложение. Вопросы для внимательного читателя

• Какому государству будет принадлежать Крым?

• Рамзан Кадыров уйдёт со своего поста в конце 2025 года.

Что случится с Чеченской Республикой после его ухода?

• В 2026 году от Великобритании отделится Шотландия.

Американский политолог N скажет по этому поводу – «Это происходит в рамках общемировой тенденции». Что это за общемировая тенденция и о каких именно государствах будет идти речь?

PS. Не забывайте, пожалуйста, что всё вышесказанное – не что иное, как шутка, игра ума. Однако не забывайте и того, что а) сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок, б) разные пути могут вести к одной и той же цели.

Новый Дартаньян, или Кино XXI века

В данной статье я буду говорить о киноискусстве, в основном американском (другого-то всё равно нет – и, возможно, не будет). Которое в последнее время претерпело очень любопытную трансформацию.

То, что я буду говорить ниже, по частям высказывали многие. Я просто свёл разрозненные соображения в нечто единое и снабдил объяснениями. Убедительны они или нет – судить читателям.

– 1 —

Мы наблюдаем закат кинофильма как базового жанра и вытеснение его сериалом. Именно сериал – искусство XXI века. Через небольшое время кинофильм займёт при сериале примерно такое же положение, которое когда-то занял цирк при театре: место для демонстрации трюков. Уже сейчас хороший кассовый кинофильм – это, в подавляющем большинстве случаев, набор спецэффектов (которые, кстати, и возникли как цирковые трюки, снятые на плёнку). Что касается «человеческих историй про людей», это полностью отдано сериалам.

Причин тому две. Первая техническая – появление больших телеэкранов с высоким разрешением. Они хороши почти как киноэкраны. Единственное, что лучше смотрится в настоящем кинотеатре – те самые спецэффекты. Всё остальное можно смотреть и не на большом экране.

Причина вторая – информационная перегрузка. Современный человек перекормлен информацией, которая прёт изо всех щелей. При этом информация бывает интересная и неинтересная. В фильме (а также в книге, спектакле и где угодно) интересная информация – это приключения героев. Но есть и неинтересная, так сказать техническая: например, чтобы смотреть фильм, нужно запомнить, как героев зовут, в каких они отношениях, кто есть кто и так далее. Чтобы минимизировать эти расходы внимания, можно рассказывать очень длинные истории про одних и тех же людей, вводя новых персонажей по самому-самому минимуму, дабы вносить в действие хоть какую-то живую струю.

– 2 —

Базовым жанром кино и сериалов становится ремейк. То есть нечто, снятое по мотивам уже существующего произведения искусства (вероятнее всего, фильма). По той же причине будут крайне популярны сиквелы – приквелы – переработки.

Причин тут тоже две. Первая – уже упомянутая информационная перегрузка. Сиквел предполагает ещё один способ минимизации расходов внимания на запоминание новых героев: взять уже готовые образы и немножко их переделать. Простейший способ переделки – перемещение их в другие условия. Можно взять классику – ну, допустим, рассказы о Шерлоке Холмсе – и переместить действие в XXI век. Можно, не мудрствуя лукаво, заставить знакомых героев пускаться в новые приключения – как это было с тем же Холмсом и Ватсоном, которые стали проходными героями у множества авторов. Можно столкнуть лбами разные (но знакомые) художественные миры – и мы получим все эти «Бэтмен против Супермена». В ход идут и исторические персонажи – есть же фильм «Президент Линкольн – охотник на вампиров». А дальше будет жёстче – мы доживём до сериала, в котором Холмс и Ватсон провалятся в мир «Игры престолов» и будут расследовать преступления местных владык, им будет помогать Гэндальф, а таинственные белые ходоки окажутся очередным воинством Саурона… Ну и так далее.

Вторая причина – постмодернизм, который пришёл в искусство всерьёз и надолго. Постмодернизм основан на эстетическом эффекте, извлекаемом из противоречия между формой и содержанием. Например, немалая часть «современного искусства» – это объекты, сделанные из материала, заведомо не предназначенного для создания подобных объектов (типа иконы, нарисованной дерьмом, или имитация дерьма из золотого слитка, лежащая в унитазе). Точно так же, можно рисовать героев детских сказок в виде страшных монстров и наоборот. Кино и сериалы дают для таких игр все возможности. Простейший вариант – сменить пол и расу привычного героя. Например, сделать Гамлета чернокожей девушкой.

– 3 —

Тут мы сразу проваливаемся в третью тему – а именно, наступление новой цензуры. Мы должны привыкнуть к тому, что эпоха свободы на Западе закончилась, начинается новое пуританство. При этом выстроенное не на системе религиозных запретов, а на запретах политических и «гуманистических», подкреплённых экономической выгодой.

Например. В настоящее время фильм может принести максимальную выгоду, если его будут смотреть все категории зрителей, включая маленьких детей. Соответственно, наклейка 12+ или, тем более, 18+, убивает часть доходов. Следовательно, никаких вольных фильмов с обнажёнкой в большой прокат не выпустят – они проиграют часть аудитории, потому что 18+ отсекает детишек.

С другой стороны, обнажёнка вызывает беснование феминисток, которые будут обвинять авторов в «объективировании женского тела» и прочих новоизобретённых грехах. В «эпоху Me Too [229]» подобные обвинения превратились в реальную и