346

О деятельности А. А. Жданова см.: Волынец А. Н. Жданов. М., 2013. Глава 6.

347

Столяр А. Д. Триада жизнедеятельности М. И. Артамонова // Проблемы археологии. Вып. 4. СПб., 1998. С. 7–50; Клейн Л. С. Трудно быть Клейном. СПб., 2010. С. 66.

348

Гуревич А. Я. История историка. М., 2004. С. 25.

349

См.: Кондратьев С. В., Кондратьева Т. Н.: 1) Б. Ф. Поршнев — интерпретатор французского абсолютизма // Французский ежегодник 2005. М., 2005. C. 72–89; 2) Б. Ф. Поршнев в дискуссии о роли классовой борьбы в истории (1948–1953) // Французский ежегодник 2007. М., 2007. С. 34–54; Рыжковский В. Советская медиевистика and beyond // http://polit.ru/article/2009/09/18/ryzhkovskiy/#_ednref26 (дата обращения 06.06.2013); и др.

350

Гуревич А. Я. Указ. соч. С. 40; Стам С. М. Моя жизнь, друзья и наука // Средневековый город. Вып. 17. Саратов, 2006. С. 59.

351

Научный архив ИРИ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 784.

352

Там же. Л. 48 об.

353

Последние письма Сталину. 1952–1953: Реконструкция документального комплекса. М., 2015. С. 195–196.

354

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 133. Ед. хр. 220. Л. 34.

355

Там же.

356

Косвенные данные позволяют говорить, что, скорее всего, Поршнев не блефовал. Так, во время дискуссии вокруг его статей в качестве аргумента против своих оппонентов он заявил, что работы Е. А. Косминского грешат «экономическим материализмом», за что его критиковали А. Митин и А. Лихолат (Кондратьев С. В., Кондратьева Т. Н. «Наука убеждать», или Споры советских историков о французском абсолютизме и классовой борьбе: 20-е — начало 50-х гг. XX века. С. 227). Работы Е. А. Косминского действительно критиковались в отделе науки ЦК при рассмотрении его кандидатуры на Сталинскую премию, но это была закрытая информация, которую Поршневу могли сообщить только сотрудники самого отдела.

357

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 133. Ед. хр. 220. Л. 34.

358

Сын А. А. Жданова, в 1950–1952 гг. занимал ответственные посты в системе Агитпропа ЦК.

359

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 133. Ед. хр. 220. Л. 34 об.

360

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 133. Ед. хр. 220. Л. 34 об.

361

Там же. Л. 64.

362

Вольфцун Л. Б. А. Д. Люблинская в Москве в 1942–1943 гг. (По материалам переписки А. Д. и В. С. Люблинских) // АЕ за 2002. М., 2004. С. 185.

363

Свешников А. В. Официальный историк/ученый-администратор: А. Д. Удальцов // Трансформация образа советской исторической науки. С. 373–374.

364

Горская Н. А. Указ. соч. С. 56–57.

365

По мнению А. Л. Сидорова, удобство для властей фигуры Грекова было обусловлено рядом причин: «В силу каких обстоятельств партийное руководство остановилось на фигуре Б. Д. Грекова, которого выдвинули в руководители марксистской науки? Я не знаю закулисных влияний и аппаратной кухни. Оставляю их в стороне и изложу свои догадки. Во-первых, Греков — русский, казак по происхождению. Во-вторых, он представлял тип ученого, склонного критиковать Покровского; в-третьих, человек очень мягкого характера, послушный советам каждого партийного агитпропа. Наконец, это был человек, далекий по своим научным интересам от современности, а следовательно не “грешивший” и не впадавший ни в какие уклоны по вопросам актуальным историческим» (НИОР РГБ. Ф. 632. К. 85. Ед. хр. 4. Л. 34).

366

Пушкарев Л. Н. Три года работы с Б. Д. Грековым // Отечественная история. 1996. № 6. С. 154.

367

НИОР РГБ. Ф. 632 (А. Л. Сидоров). К. 85. Ед. хр. 4. Л. 39.

368

Зимин А. А. Патриархи // Александр Александрович Зимин. М., 2005. С. 67.

369

Тихонов В. В. «В истории так мало незыблемых истин.» (К 130-летию со дня рождения Алексея Ивановича Яковлева) // История и историки. 2008. Историографический вестник. М., 2010. С. 305–311.

370

Вернадский В. И. Дневники. 1935–1941. Кн. 1. М., 2006. С. 166.

371

АРАН. Ф. 665 (А. И. Яковлев). Оп. 1. Ед. хр. 274. Л. 2.

372

Цит. по: Шаханов А. Н. Борьба с «объективизмом» и «космополитизмом» в советской исторической науке: «Русская историография» Н. Л. Рубинштейна // История и историки. Историографический вестник за 2004 г. М., 2005. С. 202.

373

Большаков А. О. Василий Васильевич Струве // Портреты историков. Время и судьбы. Т. 2. Всеобщая история. М.; Иерусалим, 2000. С. 49–50.

374

Формозов А. А. Русские археологи в период тоталитаризма. Историографические очерки. 2-е изд. М., 2006. С. 166.

375

Стеблин-Каменский И. М. Анекдоты про востоковедов // Scripta Gregoriana. Сборник в честь семидесятилетия академика Г. М. Бонгарда-Левина. М., 2003. С. 480.

376

MacKinon E. Writing History for Stalin: Isaak Izrailevich Mints and the Istoria grazhdanskoi voiny // Kritika: Exploration in Russian and Eurasian History. 2005. Vol. 6. № 1. PP. 5-54.

377

Свешников А. В.: 1) «Вот Вам история нашей истории». К проблеме типологии научных скандалов второй половины XIX — начала XX в. // Мир историка. Историографический сборник. Вып. 1. Омск, 2005. С. 231–261; 2) Как поссорился Лев Платонович с Иваном Михайловичем (история одного профессорского конфликта) // Новое литературное обозрение. 2009. № 96 // http://magazines.russ.ru/nlo/2009/96/sv7.html (дата обращения — 31.07.2015); Колесник И. И. Историография в контексте теории сетей // Историографические чтения памяти профессора Виктора Александровича Муравьева. Сб. ст. Т. I. М., 2013. С. 114–116.

378

Савельев А. В. Необычная карьера академика А. М. Панкратовой. М., 2012.

379