не особо симпатичные: образно-логическое мышление мгновенно подставляет укорененный в культуре образ: неприятного – глупого вида бородатые мужики из деревянных кружек пьют квас, который стекает у них по усам и бородам, и восхищаются сами собой и родиной.

Ничего плохого нет ни в восхищении товариществом и родиной, и в квасе тоже нет, да и пить его необязательно из деревянных кружек… Тем не менее закрепленная в сознании метафора сама по себе вызывает неприятные чувства.

Зато сколько соблазнительного смысла вложено в метафоры, связанные с западным образом жизни. Банальнейший «английский завтрак», который предполагает лишь набор определенных блюд на столе, вызывает максимум позитивных ассоциаций: тут и элегантные джентльмены, и британский парламент, и королевские традиции, и даже знаменитый советский сериал «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона».

Чтобы действовать в собственных интересах, человек должен реалистично представлять себе три вещи: свое нынешнее состояние, желательное для себя будущее состояние и путь перехода от нынешнего состояния к будущему. Иначе получается, как в известном интернет-меме: «Он курил сигареты “парламент’’, но в парламент так и не попал, ел масло “президент”, но президентом не стал. И только пиво “Kozel” реально действовало». Заданный манипулятором соблазн сэкономить интеллектуальные усилия заставляет человека вместо реалистической оценки трех вышеназванных факторов пользоваться метафорами и аналогиями, размывающие происходящее с ним до полной неразличимости соответствия выбранному пути и собственным возможностям.

Со временем многие особо удачные метафоры приобретают статус стереотипов – прочно укоренившихся в сознании представлений о чем-либо.

3.5 Манипулятивные возможности стереотипов

Ни один человек не может обходиться без автоматизмов в восприятии и мышлении: невозможно обдумывать каждую ситуацию, реконструировать ее истоки, выделять подлинный смысл вещей и явлений, а затем выдавать полностью оригинальную, свежую реакцию. Для быстрой оценки и реакции на что-либо в нашем сознании существуют социальные стереотипы. Стереотипы представляют собой некое выработавшееся в культуре и социуме знание, не нуждающееся в проверке и доказательстве. Они призваны утверждать очевидность происходящего. Например, знаменитый американский «утиный тест», подразумевающий правильность идентификации явления по его внешним признакам: «Если что-то крякает как утка, ходит как утка и выглядит как утка, вероятно, – это утка». У каждого из нас в сознании живет множество образов, которые легко использовать в стереотипизации и манипуляции. Бородатый мужчина с автоматом в руках и камуфляжной форме без опознавательных знаков воспринимается как террорист, поскольку выглядит как террорист, вооружен как террорист, значит, скорее всего, это и есть террорист. И несмотря на то, что в действительности человек такого вида может оказаться кем угодно, наша первая реакция на него базируется не на каком-либо рассуждении или оценке, а на банальнейшем медийном стереотипе.

Еще в 1922 году американский журналист Уолтер Липпман писал: «Из всех средств влияния на человека самыми тонкими и обладающими исключительной силой внушения являются те, что создают и поддерживают галерею стереотипов. Нам рассказывают о мире прежде, чем мы его увидим. Мы представляем себе большинство вещей прежде, чем познакомимся с ними на опыте». Интересно, что именно эта особенность мировосприятия человека является основой не только для манипуляций, но и, например, для произведений комедийного жанра. Всяких «комедий положений», где различия в стереотипном восприятии тех или иных явлений постоянно приводят героев к непониманию и идиотским ситуациям, а хеппи-энд наступает лишь тогда, когда их устойчивые представления о чем-либо становятся общими и начинают совпадать с реальностью.

Обычно стереотипы включают в себя эмоциональное отношение к каким-то объектам и явлениям, так что реакция на них является сложным социально-психологическим процессом: можно сказать, один стереотип приводит к появлению цепочки следующих. Современному политику, например, положено иметь домашнего питомца (а то и нескольких): люди умиляются приятному животному, автоматически переносят симпатию к нему на их хозяев («плохие люди не любят животных»), начинают им больше доверять и… избирают. Конечно, только наличием домашнего любимца победу на выборах не объяснишь, но вовремя сделанная фотография с котом или собакой вполне способна приподнять рейтинги доверия политику. Это же касается и фотографий счастливых семей политиков и бизнесменов.

В настоящее время стереотипы и механизмы их возникновения очень хорошо изучены и часто используются как необходимый элемент в манипуляции сознанием. Огромное количество манипулятивных приемов основаны именно на работе со стереотипами, существующими в сознании людей, и, одновременно, стереотипизации их мнений и реакций. В этой связи уместно вспомнить классическое «они же дети!» про молодых участников несанкционированных митингов и неоднозначных политических объединений. В такой манипуляции оказываются задействованы сразу несколько эмоциональных стереотипов. Во-первых, людям свойственно переживать за своих детей, и любые неприятности, происходящие с другими «детьми» наше сознание автоматически примеривает на себя, а кому же хочется, чтобы их дети пострадали «по глупости». Во-вторых, сам факт того или иного строгого наказания за «глупость», «шалость», «молодость» воспринимается куда острее, чем наказание за обдуманное действие взрослого человека. В-третьих, сама идея «испорченного будущего» из-за такой «ерунды», как политика, воспринимается в качестве чрезмерно строгой. Любопытно при этом, что подростков, бьющих стекла или выпивающих и курящих в подъездах, не принято оправдывать с помощью формулы «они же дети!» – здесь срабатывает стереотип «не дети, а хулиганы», и чем раньше общество перевоспитает их или изолирует, тем будет лучше.

Когда манипуляторам удается подтолкнуть большие группы людей видеть то или иное явление культуры через нужный им стереотип, то несогласным становится практически невозможно воззвать объяснить свою точку зрения или просто воззвать к здравому смыслу. В наши дни это очень интересно наблюдать в разнообразных интернет-дискуссиях, о которых будет рассказано в отдельной главе.

Важно отметить, что в манипуляции сознанием вовсе не обязательно постоянно подтверждать те или иные стереотипы: напротив – утверждения манипуляторов часто направлены на разрушение или переформатирование стереотипа, деконструкцию его символического значения. Например, в годы перестройки активно разрушался социалистический стереотип о том, что западные капиталисты думают только о прибыли и сверхприбыли, наоборот, в общественное сознание всячески внедрялся стереотип о том, что абсолютно все богатые и богатейшие люди постоянно занимаются благотворительностью и видят смысл высоких доходов именно в возможности помогать своим менее успешным согражданам. Точно таким же образом в сознание граждан горбачевского СССР и начала 1990-х инсталлировалось представление о вооруженных сила блока НАТО как о едва ли не дублирующих миротворческие силы ООН («голубые каски»).

Для успешной манипуляции сознанием важно понимать, какие стереотипы существуют в каждом конкретном обществе и каждой конкретной социальной среде, иметь некую «карту стереотипов», чтобы знать на какие представления и чувства аудитории опираться для достижения наибольшего манипулятивного эффекта.

3.6 Манипуляция эмоциями и чувствами

Мир чувств и эмоций является не менее