Христовы, каждый в своей области, и главы частные… (Деян.20,28). А Пастыреначальник есть Сам Иисус Христос, как говорит Петр (1 Пет. 5, 4)»[140]. “Так как человек подвержен смерти и не может быть вечным главою Церкви, то Господь наш Иисус Христос Сам, как Глава, держа кормило церковного управления, посредством святых отцов управляет им” (10-е определение Иерусалимского Собора 1672 г. Ср.: Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере, чл. 10)»[141].

А в разделе о единстве Церкви епископ Зары Далматинской отмечает: «Если Церковь, как это и есть, царство духовное, то и единство ее может и должно быть только духовное. Как царство духовное, Церковь не может иметь земного главу, в котором сосредоточивалась бы вся церковная власть, ибо Основатель Церкви дал всем Своим апостолам одинаковые права власти, вследствие чего эта власть необходимо должна быть разделена между теми, которые наследовали апостолам и состоят предстоятелями различных Поместных Церквей»[142].

Впрочем, надо сказать, что с догматической точки зрения самый ясный ответ был дан уже апостолом Павлом, и он именно тот, который приводил Никодим Милаш в своем упомянутом сочинении: Все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота наполняющего все во всем (Еф. 1, 22-23).

Следовательно, яснее ясного – и это можно обосновать исторически, канонически, догматически, исходя из иконописной традиции и писаний отцов, – что ни один из Предстоятелей, Патриархов или глав Автокефальных Церквей не может заменить единственного неизменного Главу Церкви, Господа нашего Иисуса Христа.

Церковь в своей соборности и кафоличности не имеет иного Главы, кроме Господа нашего Иисуса Христа. Высшей канонической властью в Церкви являются Вселенские Соборы, а не кто-либо из Предстоятелей Православных Поместных Церквей.

Издревле в Церкви верили во Вселенский Собор как непогрешимый и высший институт Церкви и экклезиологически трактовали его таким образом: «Ибо, – подчеркивает святой Никодим Святогорец, – как мы сказали, последний и всеобщий судья всех Патриархов – это Вселенский Собор, и никто другой»[143].

А всякий честолюбивый Предстоятель Православной Поместной Церкви должен навсегда запомнить ответ, который Господь дал двоим Своим ученикам, Иакову и Иоанну, сыновьям Зеведеевым, просившим себе первых мест за столом, что вызвало негодование на них других учеников: Иисус же, подозвав их, сказал им: вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою (Мк. 10, 41).

Несомненно, все вышесказанное мог бы иметь в виду составитель Патриаршего окружного послания 1895 г., когда, отвечая на папский призыв к лжеунии под началом папы Римского, кратко опровергал все папские зловерования, заявив о примате папы следующее: «Но, обращаясь к отцам и Вселенским Соборам Церкви первых девяти веков, мы удостоверяемся, что никогда епископ Римский не считался высшим начальником и непогрешимым главою Церкви, и что всякий епископ есть глава и предстоятель своей частной церкви, подчиняющийся только соборным постановлениям и решениям кафолической Церкви как единственно непогрешимым, и никоим образом не составлял, как показывает церковная история, исключения из этого правила и епископ Римский. Единый же вечный Началовождь и бессмертный Глава Церкви – Господь наш Иисус Христос»[144]. И вот здесь нам следует вспомнить, что под этим окружным посланием стоит подпись тогдашнего Вселенского Патриарха Анфима. А вместе с ним – двенадцати митрополитов Вселенского Престола.

Полагаю, что все вышеизложенные аргументы опровергают как с канонической, так и с догматической точки зрения новоявленную теорию, будто Вселенский Патриарх Константинополя есть Глава Православной Кафолической Церкви.

Традиция Константинопольского расширенного Синода эндимуса

Я искренне задаю себе вопрос: то, что Вселенский Патриарх Варфоломей, издавая томос об автокефалии Украины, уклонился от созыва Синаксиса Предстоятелей[145] всех Православных автокефальных Церквей, не запросив предварительно их мнения и согласия, – не объяснялось ли это притязанием на монархические права надо всей Церковью? А коль скоро он уклонился от Синаксиса Предстоятелей, то почему не последовал, по крайней мере, установившейся канонической традиции, применявшейся иногда после Великого раскола 1054 г., и вообще, в трудные времена послевизантийского периода, а именно – расширенного Константинопольского Синода эндимуса?

Известно, что «после Великого раскола 1054 г. и поставления крестоносцами латинских иерархов на кафедры в Антиохийском, Иерусалимском Патриархатах и в Кипрской Церкви, для рассмотрения серьезных вопросов веры и канонического порядка в Патриарший Синод приглашались и участвовали в нем временно проживавшие здесь патриархи и иерархи этих Церквей в изгнании»[146]. Такой Синод, согласно профессору В. Фидасу, именовался Синодом эндимуса и отвечал исключительным привилегиям Константинопольского Престола как «Первого Престола на Востоке»[147].

Итак, согласно В. Фидасу, Синод эндимуса являлся расширенным Синодом Вселенского Патриархата, на который приглашались и в котором участвовали временно проживающие в Константинополе Восточные Патриархи в изгнании или их представители под председательством Вселенского Патриарха с целью соборного рассмотрения серьезных вопросов веры или канонического порядка, угрожающих единству Церкви. И действительно, авторитет решений Константинопольских расширенных Синодов эндимуса был особенно высоким и менее подвергался сомнениям, поскольку решения имели поддержку остальных старейших Патриархатов Востока. В частности, расширенные Синоды эндимуса созывались со следующими целями:

1) осуждение Флорентийских Собора и унии (1484)[148];

2) осуждение приписываемого Вселенскому Патриарху Кириллу (Лукарису) кальвинистского исповедания веры (1638, 1642, 1672, 1691);

3) рассмотрение запутанного Синайского вопроса (1575, 1615, 1645, 1648, 1670)[149];

4) оценка предложений «неприсягнувших»[150] англикан (1718, 1723, 1727);

5) осуждение всплеска этнофилетизма[151] в Болгарской экзархии (1872)[152], и другими.

В особенности нам следует всегда помнить, что расширенный Синод эндимуса созывался в Константинополе в 1590 г., чтобы утвердить решение Вселенского Патриарха Иеремии II о возведении своим Патриаршим хрисовулом от 1589 г. Московской митрополии в Патриархат. Более того, через четыре года, в 1593 г. был вновь созван расширенный Синод эндимуса, чтобы свое одобрение мог выразить и новоизбранный тогда Патриарх Александрийский Мелетий (Пигас).

Уверен, что если бы в случае с Украиной Всесвятейший Вселенский Константинопольский Патриарх Варфоломей поступил именно так, то его позиция сегодня по вопросу автокефалии Украины была бы, несомненно, сильнее, и можно было бы избежать многих ошибок.

Соборно-иерархическое устроение Православной Кафолической Церкви

Поскольку в тексте данного издания неоднократно идет речь о соборной, коллегиальной и демократической системе управления Православной Церкви, в противоположность монархической и абсолютно централизованной папской системе администрирования Римско-Католической Церкви, было бы упущением, если бы мы не рассмотрели – хотя бы вкратце, бегло – православную