И этот оптимизм без розовых очков, здравый и адекватный. И мне видится такая картина: человечество повзрослело, повзрослел его разум — сознание. Прогресс убежал от разума на много шагов вперед, но в то же время этот скачок говорит о развитии разума в целом у человечества. Всё больше людей стало задумываться о цели и смысле жизни, понимать важность осознанного развития и развития социума. Об этом написаны тонны книг, люди читают, и их разум начинает просыпаться. Они передают эти знания другим (и я в том числе).

Люди начинают понимать, что жизнь на планете так продолжаться не может, нужны перемены, нужны основы нравственности, нужны одни законы жизни для всех людей, в которых соблюдался бы принцип справедливости (ведь все революции из-за одного, из-за несправедливого распределения ресурсов и благ). И конечно, чтобы люди сами (без понукания извне) соблюдали эти законы. Если все будут соблюдать одни правила, одни Разумные Нормы поведения, то это и будет высшей формой нравственного (для кого-то Богом завещанного) поведения. Как этого достичь, вопрос другой и очень актуальный.

Нравственное поведение выгодно! Так, если бы разработчик деструктивных компьютерных игр думал не о сиюминутной выгоде — сотворить игру, которая имеет спрос на рынке, а задумывался бы, какие последствия она несёт: поддержка и укрепление (особенно у подростков) агрессивных шаблонов поведения. Такой человек рано или поздно выйдет на улицу и начнёт крушить всё на своём пути по моделям поведения героев из игры. Если бы разработчик думал долгосрочно и анализировал последствия, то мог бы увидеть дальше своей сиюминутной выгоды, он или его родственники могут попасться под горячую руку таких людей, ведь их немалое количество и шансы есть. То, возможно, он направлял бы свой творческий потенциал на другие виды игр, которые развивают людей, обучают их полезным навыкам и способностям, в том числе правильному поведению.

Всё в жизни возвращается. Наше поведение — это естественный бумеранг (законы эволюции), которые всегда работают по одной схеме: «неадекватно реагирующий организм не выдерживает конкуренции и вымирает», отреагировал неадекватно интересам эволюционному развитию способствую деградации общества, и рано или поздно получил по заслугам. И часто этот бумеранг возвращается через потомков. Ведь, что вольёшь в своих детей, то на твою голову и выльется.

«Но чтобы увидеть эту выгоду, нужен широкий и проницательный взгляд орла, а не озабоченный „червем насущным“ взгляд клуши» [6]. Как достичь такого нравственного рая на земле? Очень просто — каждый индивид должен переходить на другой тип мышления: высокорассудочное (долгосрочное) поведение. Ведь, бороться с проблемой любого уровня (это относится и к привычке!) на том же уровне мышления НЕВОЗМОЖНО! Сначала нужно поменять его, а уже с помощью нового мышления увидеть новые выгоды цели, которые будут стимулировать на новое поведение — горизонтальную консолидацию общества.

Как может возникнуть горизонтальная консолидация? «Ужесточение условий создаёт предпосылки для неё, но эти предпосылки могут и не реализоваться. Что мы достаточно часто встречаем среди описания случаев тех же кораблекрушений: да, иногда они объединяют свои усилия ради общего блага, но чаще между ними начинается грызня и спасение себя за чужой счёт. И это закономерно, потому что нет важного условия. А чтобы предпосылки к горизонтальным отношениям реализовались, участники группы должны обладать достаточно развитыми способностями к обработке информации (интеллектом в его глубоком смысле), соответственно к долгосрочному прогнозу, то есть определённому типу мышления. И таких прогнозистов должно быть достаточно много, чтобы делать погоду в группе.

Цитата из Джека Лондона: «Кость, брошенная собаке — не есть милосердие. Милосердие — это кость, поделённая с собакой, когда ты голоден не меньше её». Клондайк, кстати, вполне подходящее место для горизонтальных отношений! Но возникали они там не всегда. (Во время Второй мировой войны также были больше развиты горизонтальные отношения, конечно, в низших структурах иерархической лестницы. Люди, прошедшие горячие точки тоже утверждают, что товарищеский дух был на высоте. П. Сухова).

Вернёмся к цитате. Если ты голоден, и у тебя есть кость с остатками мяса и костным мозгом, то ты можешь проглотить её прямо здесь и сейчас. И достичь краткосрочной цели сиюминутного насыщения. Делясь этой костью с собакой, ты идёшь на жертвы в настоящем времени. Но главное, выиграешь в будущем — собака может спасти тебя от пожирания кем-то третьим. При условии, что она согласна играть по горизонтальным правилам. Условие это имеет ключевое значение для горизонтальных отношений, ведь ничто не может помешать этой собаке тебя предать, презрев твои жертвы ради неё, а то и самой тебя съесть с ликующей ухмылкой. Поэтому переход к горизонтальным отношениям в «индивидуальном порядке» может быть бессмысленен. Нужна критическая масса единомышленников и высокоразвитое мышление, ведь нужно быть способным «заглядывать в будущее», где твоя жертва может быть, отблагодарена какой-то взаимной жертвой, а также достаточно надёжно «вычислять» потенциальных «предателей» (людей, мыслящих по законам вертикальной (иерархической) консолидации).

Объединить сердца (то есть общество) по-настоящему» можно только перед лицом общих целей и проблем. Не обязательно это должны быть бомбы. Общих проблем, стоящих перед человечеством, предостаточно: это и глобальное потепление, и нехватка пресной воды, и промышленные загрязнения и так далее. Исследования космоса и микромира тоже вышли на глобальный уровень. Дело за малым — за желанием «заглядывать вдаль»… [1] [6].

А для этого нужно, чтобы люди встроили себе новую привычку — позитивно моделировать в сознании окружающий мир и строить достаточно успешные прогнозы на сколько-то отдалённое будущее. По сути, анализировать и планировать, планировать и анализировать, а не жить одним днём. Ибо вертикальная (иерархическая) консолидация базируется именно на этих принципах.

Анатолий Ильич Протопопов (автор концепции Горизонтальной консолидации) предполагает, что этих целей можно достичь лишь апелляцией к рассудку: «Критики могут возразить, что „мы это уже проходили и не раз“, например в религии, но религиозный путь мы „проходили“ гораздо чаще и дольше. Вся проблема — в правильной постановке целей. Я достаточно реалист, чтобы не питать иллюзий по поводу вероятности успеха, но других путей я не вижу. Успех практически нереален, если один человек будет идти на личные сиюминутные жертвы ради очень отдалённого успеха всех, а кто-нибудь другой злоупотребит твоей жертвой, и „съест“ тобой пожертвованное на общее благо единолично. Что можно сделать? Разъяснять и воспитывать в людях системное мышление, привычку оценивать „сумму игры“, привычку не соблазняться копеечным выигрышем тебе лично, если это приведёт к миллионным убыткам для всех».