Утром в кабинет директора вошел без вызова начальник первой лаборатории генерал-майор Дубов. Поприветствовав кивком шефа подразделения политического анализа, Львов заметил, что еще не успел никого пригласить. Отмахнувшись, генерал кинул на стол начальства сцепленные металлическими скобками листы текста, распечатанного красивым шрифтом на компьютерном принтере.

— Ну? — флегматично произнес директор.

— Помнишь, мы рассылали текст по теме «Прорицатель»?

— Ну? — повторил Львов с несколько иной интонацией.

— Сколько серьезных сценариев может написать человек за неделю, если он не халтурщик и ответственно подошел к делу?

— От силы полста, — произнес директор. — Но если они поместились на этих вот тридцати страницах, то я сомневаюсь, что он не халтурщик и подошел к делу ответственно.

— Полста, говоришь… А если тысячу?

— Бред голубого демократа, усугубленный происками мирового сионизма.

— А если четверть миллиона? — настаивал Дубов.

— Ты, наверное, решил меня рассмешить. Не стесняйся! Расскажи, например, что президент Клинтон по пьяной лавочке загнал хохлам статую Свободы за десяток карбованцев.

— Никак нет, ни о чем подобном информации не поступало, — уверенно сказал генерал Дубов. — Я бы знал.

— Тогда рассказывай, — разрешил Львов.

Руководитель политических аналитиков сообщил, что почти все откликнувшиеся предложили от трех до двадцати сценариев, выдержанных в традиционном стиле.

Однако вчера заглянул член руководства левой партии державно-технократического толка и принес эту самую рукопись. Его модель вероятного будущего начиналась с морфологического ящика — текстовой таблицы, учитывающей множество факторов.

— Ну-кось, побачим. — Заинтригованный директор взялся за брошюру. — Говоришь, пересечения ящика дают четверть миллиона вариантов?

— Чуть меньше, около двухсот тысяч.

— Все равно неплохо…

Рукопись была озаглавлена просто и без претензий: «Эволюция северо-восточной Евразии. 1995–2010». По существу, автор пытался решить семь основных политических проблем, причем на каждый из вопросов предлагал целую кучу вполне компетентных ответов. Всевозможные сочетания этих вариантов действительно приводили к двум сотням тысяч различных сценариев.

Пробежав глазами текст по диагонали, генерал-директор стал читать внимательнее…

А. Глобальные направления эволюции постсоветского пространства:

1. Интеграция республик в Федерацию, имеющую единый центр политического руководства.

2. Интеграция республик в Конфедерацию, имеющую лишь координирующие органы.

3. Консервация существующей ситуации, пролонгация СНГ.

4. Дальнейшее размежевание республик по этническим, политическим, религиозным и т. п. признакам.

5. Дальнейшее дробление существующих государств.

6. Параллельное развитие событий по сценариям А1 — А5.

В. Сила, оказывающая доминирующее влияние на развитие процессов в постсоветском пространстве:

1. Российская Федерация.

2. Одна из крупных стран — членов СНГ.

3. США.

4. Одна из влиятельных региональных держав (Китай, Иран, Турция, Германия).

5. Транснациональная политическая партия.

6. Харизматический лидер.

7. Высшие руководители вооруженных сил и спецслужб стран СНГ.

8. Наднациональные монополии и банки.

9. Организованная преступность.

С. Идеология, оказывающая доминирующее влияние на развитие процессов в постсоветском пространстве:

1. Левая идея, основанная на примате социальной справедливости.

2. Правая идея, основанная на апологии частной собственности.

3. Национализм, идея превосходства одного из этносов.

4. Левацкие идеи маоистского и гошистского толка.

5. Клерикализм различных оттенков.

6. Социал-демократические вариации на тему конвергенции.

7. Неокоммунистическая версия концепции постиндустриального общества.

8. Буржуазная версия постиндустриального общества.

9. Различные сочетания вариантов С1 — С8.

D. Экономическая ситуация на постсоветском пространстве.

1. Быстрый прогресс на основе развития передовых наукоемких технологий.

2. Медленное, но неуклонное развитие, преимущественно — в легкой промышленности, сельском хозяйстве и горнорудной отрасли.

3. Стабилизация производства на текущем уровне, в дальнейшем — медленное продвижение к ситуации середины 80-х гг.

4. Продолжение упадка производства, в перспективе — проблематичная, но возможная стабилизация на низком уровне.

5. Превращение республик в сырьевой придаток развитых стран, принудительное развитие экологически вредных производств.

6. В различных регионах реализуются отдельные сценарии из перечня Dl — D5.

Е. Отношение иностранных государств к ситуации на постсоветском пространстве:

1. Мирное сосуществование, экономическое партнерство.

2. Экономическое и политическое давление с целью направить процессы в угодное русло.

3. «Холодная война», активное вмешательство спецслужб, оказание материальной помощи антигосударственным силам.

4. Вооруженная поддержка отдельных государств, создание военных баз, включение отдельных республик в военно-политические блоки.

5. Интервенция региональных держав с целью свержения неугодных режимов и аннексии отдельных регионов.

6. Локальные войны по сценарию Е5 с участием сверхдержав или глобальных военно-политических блоков типа НАТО.

7. Широкомасштабные войны, насаждение оккупационных режимов.

8. Тотальная война с применением стратегических средств массового поражения.

9. Различные сочетания сценариев Е1 — Е8.

F. Политические режимы в странах постсоветского пространства:

1. Демократическая парламентская республика.

2. Президентская республика.

3. Диктатура сильного лидера или правящей партии.

4. Распределение власти между кланами.

5. Террористическая диктатура.

6. Военная диктатура.

7. Полная анархия, перерастающая в гражданскую войну.

8. Монархия.

9. Различные сочетания вариантов Fl — F7.

G. Характер отношений между государствами постсоветского пространства:

1. Мирное развитие процессов по спискам А и D.

2. Экономическое, идеологическое и политическое противоборство.

3. Разрыв отношений, недружелюбные акции невоенного характера.

4. Локальные вооруженные конфликты между республиками.

5. Войны между блоками постсоветских республик.

6. Войны с ограниченным применением средств массового поражения.

7. Тотальная ядерная война.

8. Различные сочетания сценариев Gl — G7.

… Закончив изучение морфологического ящика, Львов пробормотал:

— Очень любопытно. А что же он излагает дальше? Все самое главное уже как будто сказано…

Однако автор нашел способ удивить генерала, хотя начало второго раздела рукописи могло показаться банальным. Основными моментами текущей ситуации составитель материала считал катастрофическую военную и экономическую слабость так называемых «независимых» (а в действительности безропотно покорных Международному валютному фонду) государств, мафиозный характер правящих режимов, отсутствие общепризнанных политических идей и перспектив, отсутствие реальных источников капиталовложений в народное хозяйство.

Поэтому автор полагал, что даже в случае прихода к власти сильного патриотического руководства выправить ситуацию будет крайне сложно. Любые попытки оздоровить экономику, укрепить армию и запустить процесс реинтеграции сверхдержавы встретят ожесточенное сопротивление внутренних и внешних оппонентов. Неизбежны спровоцированные зарубежными спецслужбами и отечественной мафией бунты, массовое неповиновение, вооруженные повстанческие выступления и терроризм. Внешние силы, кровно не заинтересованные в возрождении сверхдержавы на северо-западе Евразии, будут активно поддерживать сепаратистов и организованную преступность, безусловно введут жесткие экономические санкции, а в отдельных случаях весьма вероятна военная интервенция с использованием самого широкого арсенала средств политического переубеждения, включая нанесение ядерных ударов — как точечных, так и массированных. При таких обстоятельствах естественный ход событий ведет к наиболее нежелательному итогу: множество мелких враждующих между собой псевдосуверенных государств с тираническими режимами, поставляющие развитым странам сырье, рабочую силу и проституток. Как следствие, стремительное вырождение основной массы населения, гибель науки и культуры.

Таким образом, достижение оптимальной цели (мощное единое государство, развитие передовых технологий, резкое повышение всеобщего благосостояния, общенациональное примирение) представлялось крайне сложным, но все-таки возможным. Возникающие при этом задачи автор разделил на несколько групп: внутренняя политика, управление экономикой, развитие социальной сферы, военное строительство. Очевидно, что по большинству из этих направлений события могут развиваться достаточно мирно и под уверенным контролем центрального руководства восстановленной сверхдержавы. Главная задача при этом — уничтожить организованную