картины эйдоса, но лишь методом объединения в картинность (156); методологическая и принципная природа логоса (135); можно воплощать эйдос не методологически-инструментально-логически (225); число как функция и методологическое задание (217 – 218); число, понимаемое в смысле методологического принципа, т.е. в смысле функции (217). Методологически надо различать энергию сущности и самую сущность (123).

8. Логические методы мысли (129); науки о фактах должны быть науками о логосе как о воплощении в меоне известного метода инобытийного осмысления (197); метод осмысления меона (143); метод осмысления предмета; метод инаковости (143).

9. Необходимо всячески бороться против столь грубого и упрощенного метода построения науки (54). Анализ главного продукта мысли – слова, или имени, и будет нашим руководящим методом при разграничении всех вышеуказанных точек зрения (55).

механический (механизм, механика)

1. Для того, чтобы общаться механически, как общается одно колесо механизма с другим, не нужно оперирование именами (192).

2. Физическая вещь есть такой смысл, такое слово, которое дано лишь на степени механически-дискретного объединения (83).

3. Механика – онтология (223); прикладная механика (222).

мир

1. Мир как миф и имя. А то, что имя есть жизнь, что только в имени обоснована вся глубочайшая природа социальности во всех бесконечных формах ее проявления, это все отвергать – значит впадать не только в анти-социальное одиночество, но и вообще в анти-человеческое, в анти-разумное одиночество, в сумашествие. Человек, для которого нет имени, для которого имя есть только простой звук, а не сами предметы в их смысловой явленности, этот человек глух и нем и живет он в глухонемой действительности. Если слово не действенно и имя не реально, не есть фактор самой действительности, наконец, не есть социальная (в широчайшем смысле этого понятия) действительность, тогда существует только тьма и безумие и копошатся в этой тьме только такие же темные и безумные, глухонемые чудовища. Однако, мир не таков. И вот рассмотреть его как имя я и дерзаю (41). Как бы ни мыслил я мира и жизни, они всегда для меня – миф и имя, пусть миф и имя глубокие или неглубокие, богатые или не богатые, приятные или ненавистные (203). Мир – разная степень бытия и разная степень смысла, имени. Мир – разная степень слова (167). Если сущность – имя и слово, то, значит, и весь мир, вселенная, есть имя и слово, или имена и слова. Мир – совокупность разных степеней жизненности и затверделости слова (164). Весь физический мир есть слово и слова, ибо он нечто значит, и он есть нечто понимаемое, хотя мыслится как механическое соединение внутренне распавшихся элементов бытия. Это – затвердевшее, окаменевшее слово и имя, остывшее и обездушенное. Но оно хранит в себе природу, хотя и распавшуюся, истинного слова и только ею держится (83 – 84).

2. Слово, имя и мир. Именем и словами создан и держится мир (177). Мир держится именем первой пентады (164); эйдосы мира и жизни, как они проявляются в природе, в психике, в истории (206).

3. Виды мира. Конструкция телесно-фактического мира… Надо строго различать сущностную и инобытийную софийность… Логическое конструирование софийного мира (221); человеческий мир (178); когда предметная сущность слова, или эйдос, смысл вещи попадает в мой психический мир, я всячески переделываю и искажаю это эйдос. Одни его моменты я вижу хорошо, другие – плохо (184). И вот, начиная с высшей разумности человека и кончая внеположностью и разъединением неодушевленного мира, перед нами – разная степень сущего, бытия, разная степень именитства (166 – 167); агностический «мир» естественной установки (40).

4. Видение мира, мироощущение, мировосприятие. Раздражается физическое ухо, а в сознании происходит таинство общения с миром звуков. Раздражается физический глаз, а в сознании творится вúдение мира и себя в мире (178).

а) Мир в мифологии материализма (204).

б) Мироощущение, мировосприятие, мировоззрение. Если мы возьмем греческое слово «истина», то в нем, кроме отвлеченного и общего значения «истины» (как в латинском veritas или русском «истина»), есть еще момент, характерный именно для психологии греческого мироощущения, так как буквально это слово значит «незабываемое», «незабвенное», а след<овательно>, «вечное» (73). Тут приходится обсуждать метафору не в ее общих структурно-конструктивных моментах, но изучать те особые точки зрения, которые характерны для мироощущения и мировоззрения самого автора и которые по существу своему никакого отношения ни к какой структуре никакой метафоры не имеют, но которые, тем не менее, в этих метафорах, как и во всем прочем, могут воплощаться и выражаться. Пусть, напр., данный автор имеет мрачное и пессимистическое мировоззрение. Определивши его существо, мы можем потом исследовать, как это отражается на выбираемых им метафорах (212).

мистический

1. Она (т.е. диалектика. – В.П.) считает своей обязанностью дать не только описание раздельно данных моментов «смысла», которые как-то и кем-то, какими-то мистическими «фактами» приводятся в связь, создаются и «онтологически» действуют (40).

2. Мистическая жизнь подвижника (227).

миф

1. Определение. Под мифом я понимаю не совсем то, что мыслится обычно под этим понятием. Обыкновенно полагают, что миф есть басня, вымысел, фантазия. Я понимаю этот термин как раз в противоположном смысле. Для меня миф – выражение наиболее цельное и формулировка наиболее распространенная – того мира, который открывается людям и культуре, исповедующим ту или иную мифологию; миф есть наиболее реальное и наиболее полное осознание действительности, а не наименее реальное, или фантастическое, и не наименее полное, или пустое (204).

2. Миф, опыт, культура, вера. Что в основе языческой или христианской культуры лежит определенный цикл опытно открытых мифов, об этом едва ли кто-нибудь будет спорить. Но, конечно, станут все спорить, что какая-то мифология лежит в основе новоевропейской культуры, наиболее оригинальным и своеобразным достижением которой является материализм и вообще позитивизм… Но мифология, если ее понимать как совокупность самих мифов, зависит от характера опыта, каким располагает философ и его эпоха; и мы замечаем, как в основе каждой культуры лежат те или другие мифы, разработкой и проведением которых в жизнь и является каждая данная культура… Мифология – основа и опора всякого знания, и