Рис. 4.3. График зависимости числа неисправностей уплотнительных колец от температуры во время полетов, включая испытательные запуски без инцидентов. График взят из отчета Президентской комиссии, занимавшейся расследованием катастрофы космического челнока «Челленджер»

Примечание

В главе 2 «Что такое данные?» мы говорили о том, как тип данных диктует выбор метода анализа. Это как раз один из таких случаев. Количество инцидентов – это числовые счетные данные, которые требуют применения специального типа моделирования, называемого биномиальной регрессией. Поскольку речь идет о счетных, а не о непрерывных данных, вы не можете использовать линейную регрессию, о которой мы поговорим в главе 9. Описание биномиальной регрессии выходит за рамки этой книги, но тип данных, о которых идет речь, диктует использование именно этого метода анализа. Если бы вы использовали линейную регрессию, чтобы провести прямую линию через точки данных, вы бы предсказали отрицательные значения количества отказов для высоких температур, что не имеет никакого смысла.

Вернемся к мысленному упражнению. Запросили бы вы какие-нибудь недостающие данные? Если бы вы это сделали, а возможно, и привлекли бы к анализу статистиков, вы могли бы заметить тенденцию, предупреждающую о возможном отказе компонентов при более низких температурах. На рис. 4.4 показаны испытания нашего гипотетического беспилотного автомобиля, в том числе те, в ходе которых критические компоненты не выходили из строя.

Рис. 4.4. График зависимости числа отказов критических компонентов от температуры во время тест-драйвов. Линия представляет собой модель биномиальной регрессии

В последующие десятилетия статистики, инженеры и исследователи тщательно изучали данные[27], связанные с катастрофой «Челленджера». С помощью этого реального сценария мы хотели продемонстрировать вам те вопросы, с которыми приходится сталкиваться специалистам по работе с данными. В статье, опубликованной в престижном журнале Journal of the American Statistical Association (JASA), издаваемом Американской статистической ассоциацией, был представлен анализ, который мы воссоздали на рис. 4.4. Он говорит о том, что при отрицательных температурах пять из шести основных уплотнительных колец могут выйти из строя. При составлении этого графика использовались данные, которые не были учтены накануне запуска шаттла. В статье говорится о том, что «статистическая наука могла внести ценный вклад в процесс принятия решения о запуске»[28].

Хотели бы вы увидеть такой же график накануне важной презентации?

Комментарий Алекса по поводу данных о состоянии «Челленджера»

Внимательные читатели, вероятно, заметили небольшое расхождение между данными, представленными на рис. 4.1, и графиками из отчета комиссии Роджерса на рис. 4.2 и 4.3. На рис. 4.1 температуре 53 °F (12 °C) соответствуют два инцидента, а на рис. 4.2 и 4.3 – три. (Все остальные точки данных совпадают.) Дело в том, что конструкция космического челнока предусматривала шесть основных и шесть второстепенных уплотнительных колец. Третий инцидент при температуре 53 °F (12 °C), отмеченный на рис. 4.2 и 4.3, произошел со второстепенным уплотнительным кольцом и был единственным случаем подобного повреждения, имевшим место в ходе 23 полетов, предшествовавших катастрофе. Приведенный здесь анализ сосредоточен на шести основных уплотнительных кольцах, как и анализ, приведенный в статье в журнале JASA.

История «Челленджера» демонстрирует довольно распространенное и пугающее явление. Мы часто сосредоточиваемся на данных, которые, как нам кажется, кодируют нужную нам информацию, отбрасывая при этом те данные, которые мы считаем несущественными. Мы признаем, что далеко не во всех ситуациях последствия могут быть столь же ужасными, как в случае с «Челленджером», когда на карту было поставлено так много.

Мы не утверждаем, что анализ полного набора данных позволил бы принять правильное решение. Никто не может знать это наверняка. Другие факторы тоже, безусловно, сыграли свою роль. Мы просто хотим сказать, что спор с данными часто помогает сделать дополнительные открытия.

И в этом смысле история, рассказанная данными о состоянии «Челленджера», вполне ясна. Однако большинство компаний не спорят со своими данными, развивая вместо этого культуру принятия. Результат этого – систематические провалы проектов по работе с данными, обусловленные неготовностью задавать важные вопросы.

Итак, цель этой главы – научить вас спорить с данными и задавать правильные вопросы.

Расскажите мне историю происхождения данных

Все данные берутся из какого-то источника, который нам не следует игнорировать. Итак, мы предлагаем вам спросить: «Каково происхождение этих данных?»

Этот вопрос нравится нам тем, что он является открытым и позволяет быстро оценить согласованность сырых данных с заданным относительно них вопросом. Кроме того, для ответа на него не требуются ни математические, ни статистические знания. Еще важнее то, что сам вопрос создает ощущение открытости и укрепляет доверие к последующим результатам (или заставляет сомневаться в них).

Внимательно проанализируйте ответ на предмет возможных проблем с корректностью и целостностью данных, обусловленных особенностями создавшего их лица или организации.

В частности, постарайтесь получить ответы на следующие вопросы:

– Кто собирал данные?

– Как собирались эти данные? Это данные наблюдений или экспериментальные данные?

Кто собирал данные?

Задавая этот вопрос, мы пытаемся, во-первых, установить, откуда именно были получены данные, а во-вторых, выявить возможные проблемы, связанные с их происхождением, чтобы при необходимости задать дополнительные вопросы.

Многие крупные компании считают, что все их данные берутся из внутреннего источника. Например, компания, использующая данные о рабочей силе (то есть данные, основанные на результатах опросов сотрудников и другой соответствующей информации), на самом деле может использовать данные, собранные третьей стороной и принадлежащие ей. Потребление этих данных может происходить через портал компании. Это может создать иллюзию того, что данные были собраны компанией и принадлежат ей, даже если это не так.

Мы хотим, чтобы вы точно определили того, кто собирал данные. Как главный по данным, вы должны убедиться в том, что полученные извне данные надежны и имеют отношение к поставленной бизнес-задаче. Большую часть данных, полученных из сторонних источников, довольно трудно использовать в том формате, в котором они предоставляются. Вам или кому-то из вашей команды придется преобразовать данные, полученные от третьей стороны, в нужный формат и придать им необходимую структуру, чтобы привести их в соответствие с уникальными информационными активами вашей компании.

Как собирались эти данные?

Вам также необходимо выяснить, как собирались данные. Этот вопрос поможет вам выявить возможные недопустимые выводы, сделанные об этих данных, а также этические проблемы, связанные с процессом их сбора.

Напомним, что существуют два основных метода сбора данных – наблюдение и эксперимент.

Наблюдение – это пассивный способ сбора данных. Примерами данных наблюдений могут быть количество посетителей веб-сайтов, посещаемость занятий и объем продаж. Экспериментальные данные собираются в условиях