автор, пока "России проигрывает излишкам с военных складов НАТО". Нарву они, блин, брать собираются. но польза от статьи, мне кажется, все-таки есть. она очень наглядно иллюстрирует какой-то запредельный мыльный пузырь, который большие начальники себе в Москве надули. и который к реальности никакого отношения не имеет.

  Facebook

July 01, 2024 09:53

«Нацистских поэтов он переводить точно больше не будет». Интервью с создателями Z‑литератора Геннадия Ракитина

— Насколько эта поэзия близка к пропаганде Третьего рейха? — Судя по тому, что мы могли взять практически любое стихотворение, перевести его и выдать за современное российское, очень близка. Особенно, конечно, в плане возвеличивания одного народа над всеми другими. Это именно то, что резануло сразу в сборниках, о которых я писал выше. Еще, конечно, совпадают идеи про долг родине. Вот отношение к вождю у Z-поэтов бывает разное, но у пропаганды, конечно, единое. Наверное, единственное отличие, которые мы заметили, — в русской пропаганде и Z-поэзии нет идеи «дисциплины», которая достаточно часто встречается в немецких стихах нацистского периода.

  «Нацистских поэтов он переводить точно больше не будет». Интервью с создателями Z‑литератора Геннадия Ракитина

July 01, 2024 09:51

О поиске истоков путинской демодернизации в книге Эткинда «Россия против современности» - Берлинский центр Карнеги

То, что происходит сейчас, автор «России против современности» называет «второй крымской войной», а она «была начата для того, чтобы навязать Европе, начавшей трудный процесс детоксикации, продолжение торговли нефтью и газом. Россия недооценила настойчивость западных стран, как она недооценила украинское сопротивление. Европейские планы декарбонизации, скорее всего, будут отложены из-за войны, но Россия никогда не вернет себе западные рынки ископаемого топлива. Эта отчаянная борьба проиграна». Да, наверное, «палеосовременность» проиграла войну богине Гее с ее зеленой революцией и соответствующей ей демократической политической системой. Путинский режим проиграл само будущее. Но означает ли это, что он потерпел или потерпит именно военное поражение, которое приведет к распаду страны? «Война на истощение» длится уже почти два с половиной года и имеет своими следствиями человеческие жертвы, загрязнение окружающей среды, увеличение миграционных передвижений (причем таких, каких не ждали в XXI веке, то есть внутри Европы, с ее востока на ее же запад), изменение миропорядка, в том числе заразительность примера путинской «спецоперации» для других государств, готовых действовать в логике «А что, так можно было?». И она может продолжаться таким образом уже до полного истощения ресурсов двух сторон. Правда, у одной из этих сторон есть ядерное оружие, которым истеблишмент легкомысленно поигрывает, как ключами от дорогого автомобиля. «Палеосовременность» может продержаться еще довольно долго, проигрывая будущее, но изображая жертву и победы в кратко- и среднесрочной перспективе. Любое поражение можно представить для внутренней аудитории как победу, а чрезвычайная финансовая зависимость регионов от федерального центра вовсе не способствует самостоятельности российских административных единиц, даже если речь идет о национальных республиках. Кроме того, карьерная цель многих назначенных Москвой региональных топ-менеджеров — не территориальная самостоятельность вверенной административной единицы (зачем она нужна без бюджета), а позиция в бюрократической иерархии именно на федеральном уровне, в столице. Вопрос Александра Эткинда — «зачем Федерация», если она слаба и теряет возможности удерживать единство территорий трансфертами и субсидиями из федерального центра, имеет право на существование. Хотя все-таки остро не стоит. Распад России на отдельные государства — всего лишь один из многих сценариев. Александр Эткинд дает одновременно содержательный и методологический совет тем, кто выводит сегодняшнюю перманентную катастрофу из девяностых и еще более ранних политических эпох: «Объяснение путинизма через его советское наследие или как возрождение вечной России затемняет специфические истоки этого режима и оправдывает его преступления. В подавлении митингов, воровстве триллионов и развязывании войны виноваты конкретные лица и институции, а не национальная традиция». Значит, если это не традиция, шанс когда-нибудь выбраться из-под глыб на свет божий из центра земли и нефтяной скважины все-таки существует.

  О поиске истоков путинской демодернизации в книге Эткинда «Россия против современности» - Берлинский центр Карнеги

July 01, 2024 09:49

О поиске истоков путинской демодернизации в книге Эткинда «Россия против современности» - Берлинский центр Карнеги

Петрогосударство-паразит С позиций своей концепции Александр Эткинд исследует все стороны российской действительности. Однако самый главный элемент «стоп-модернизма» и источник архаики — это государство, паразитическое по своей природе: «Почему народ такой огромной страны с богатой историей и прорывными техническими достижениями стал таким несчастным и непродуктивным? Ответ прост: дело в российском государстве — раздутом, архаичном и чрезвычайно дорогостоящем. Это государство не опиралось на народ, а полностью зависело от эксплуатации природы, в основном ископаемого топлива… За три долгих постсоветских десятилетия Россия могла превратиться в мирную, трудолюбивую и законопослушную страну. Но массивный аппарат госбезопасности и коррумпированная бюрократия питались капиталами, добытыми из недр земли, а не трудом граждан. Эта алчная «элита» черпала свою жизненную энергию в ископаемом топливе, не принимая в расчет население, в котором не особо нуждалась». Исследователь приводит убедительные доказательства растущего неравенства в России — класс «ойлигархов» (еще один авторский термин, соединяющий «oil», нефть, с понятием «олигарх») сильно отдалился от основной части населения: «Неравенство увеличивалось бешеными темпами. Гарвардские и московские экономисты верили, что экономический рост станет абсолютным благом для всей России, потому что совокупное богатство будет просачиваться вниз к бедным. Прилив поднимает все лодки — так говорили экономисты. Но прилив поднял только яхты богатых. Лодки бедных дали течь и пошли ко дну». Это красивые метафоры, но надо признать, что главный мотив раздаточного государства, когда оно перераспределяет национальный доход и деньги налогоплательщиков, — это сохранение стабильности. То есть главное для государства — чтобы и лодки с протекающим дном, и «ойлигархические» яхты не сильно раскачивались.