Boccaccini Gabriele. The Solar Calendars of Daniel and Enoch // The Book ofDaniel. Composition and Reception. Vol. II. Boston-Leiden, 2002. P. 31 1–328.

323

Winter Irene J. ‘Idols ofthe King’: Royal Images as Recipients of Ritual Action in Ancient Mesopotamia // Journal of Ritual Studies. Vol. 6, No. 1, Special Issue: Art in Ritual Context (Winter 1992). P. 13–42.

324

Op. cit. P. 25.

325

Op. cit. P. 30.

326

Немировский А.А. Только человек, но не просто человек: сакрализация царя в древней Месопотамии // Сакрализация власти в истории цивилизации. М., 2005. С. 1 12.

327

Краткий обзор этих фактов см.: Newsom Carol A. with Breed Brennan. Op. cit. P. 1 13– 122.

328

Фраза с упоминанием пальцев в Дан 2, 41 отсутствует в переводе Септуагинты и 4QDan (Newsom Carol A. with Breed Brennan. Op. cit. P. 82).

329

Laiu Florin Gh. Op. cit. P. 80–81.

330

См. Тыпкова-Заимова В., Милтенова А. Историко-апокалиптичната книжнина във Византия и в Средновековна България. Cофия, 1996; Каймакамова М. Власть и история в средновековна България. София, 201 1.

331

Цит. по Кицикис Д. Османская империя // На перекрестке цивилизаций: сборник. М., 2006. С. 137. В указанной работе читатель также может найти массу интересной информации о преемственности между Византийской и Османской империями.

332

Babinger Franz. Mehmed the Conqueror and His Time. Princeton, 1992. P 108.

333

Kołodziejczyk Dariusz. Khan, caliph, tsar and imperator: the multiple identities ofthe Ottoman sultan // Universal Empire. A Comparative Approach to Imperial Culture and Representation in Eurasian History. Cambridge, 2012. P. 183.

334

Yilmaz Hüseyin. Caliphate Redefined. The Mystical Turn in Ottoman Political Thought. Princeton, 2018. P. 12.

335

Kołodziejczyk Dariusz. Op. cit. P. 185.

336

Franklin Simon. The Empire ofthe Rhomaioi as Viewed from Kievan Russia: Aspects of Byzantino-Russian Cultural Relations // Byzantium – Rus – Russia: Studies in the Translation of Christian Culture. Aldershot– Burlington, 2002.

337

Vasiliev A.A. Was Old Russia a Vassal State of Byzantium? // Speculum. Vol. VII, 1932. P. 353– 354.

338

Op. cit. P. 352.

339

Op. cit. P. 355–356.

340

Русская историческая библиотека. Т. 6. СПб., 1908. С. 577.

341

Vasiliev A.A. Op. cit. P. 359.

342

Живов В.М., Успенский Б.А. Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) // Успенский Б.А. Избранные труды. М., 1996. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. С. 223.

343

Lormier D. Les guerres de Mussolini: De la campagne d’Ethiopie à la république de Salo. Paris, 1989. P. 7.

344

Следует отметить, что подобная символическая интерпретация десяти рогов без попыток их отождествления с конкретными странами или политическими деятелями стала популярной во многих богословских комментариях книги Даниила (Young Edward J. Op. cit. P. 159–150).

345

Laiu Florin Gh. Op. cit. P. 74.

346

Такую позицию мы находим уже у Адама Кларка (Clarke Adam. Op. cit. P. 597).

347

William H. Shea. Daniel: A Reader’s Guide. Idaho, 2005. P. 123–124.

348

Гергей Е. История папства. М., 1996. С. 50–51.

349

Clarke Adam. Op. cit. P. 597.

350

Hawting G.R. The First Dynasty ofIslam. The Umayyad Caliphate. AD 661–750. London-New York, 2000. P. 12.

351

Newsom Carol A. with Breed Brennan. Op. cit. P. 226.

352

Hawting G.R. Op. cit. P. 13.

353

Crone Patricia, Hinds Martin. God’s Caliph. Religious Authority in the First Centuries of Islam. Cambridge, 2003. P. 27.

354

Crone Patricia, Hinds Martin. Op. cit. P. 28.

355

Op. cit. P. 6.

356

Heck Paul L. “Jihad” Revisited // The Journal of Religious Ethics. Vol. 32, No. 1 (Spring, 2004). P. 106–107.

357

Идрис Бидлиси (1455–1520) – османский историк курдского происхождения, автор сочинения «Восемь кругов Рая», посвященного истории династии Османов.

358

Hüseyin Yilmaz. Op. cit. P. 183.

359

Османский историк XV века, автор истории Мехмеда Завоевателя.

360

Op. cit. P. 184.

361

Cуфийские идеи, связанные с понятием Халифата, достаточно сложны и разнообразны, и из них могут делаться и делались самые разные, в том числе радикально-демократические и революционные выводы; в данном случае мы скорее рассмотрели то, каким образом они использовались в официальной османской идеологии, призванной обосновать претензии султанов Османской империи.

362

Hüseyin Yilmaz. Op. cit. P. 184.

363

Op. cit. P. 187.

364

Lowry Heath W. The Nature ofthe Early Ottoman State. New York, 2003. P. 9–1 1; Imber Colin. The Ottoman Empire, 1300–1650: The Structure of Power. New York. 2009.

365

Hüseyin Yilmaz. Op. cit. P. 226–227.

366

Выше мы упоминали об имперских амбициях Сербии, которые также делают возможной ее идентификацию с одним из рогов четвертого зверя. Тем не менее это отождествление выглядит не слишком убедительно: