Но здесь мы не рассматривали подробно издержки репутационных механизмов. Нас больше интересовала предполагаемая общими теоретическими выводами возможность использования наблюдаемых последствий этих издержек для выявления института. Действительно, разные поведенческие последствия издержек, связанных с каждым из этих двух институтов, увеличивают возможность их эмпирического выявления.

Наше обсуждение было нацелено на то, чтобы продемонстрировать вклад теоретических построений и выводов в формирование и уточнение гипотезы, касающейся релевантности определенного института. Базовые теоретикоигровые догадки, гласящие, что сотрудничество возможно, например, если взаимодействия имеют бесконечную длительность, а игроки достаточно терпеливы, являются исходным для институционального анализа наблюдением, а не выводом. Оно определяет основу для оценки того, действительно ли имеют место условия, необходимые для действия этого механизма, и в какой именно форме. При проведении интерактивного анализа, направленного на такую оценку, поддерживается постоянная связь данных с теорией и теории с данными. Мы используем теорию для вычленения различных возможностей и условий, приводящих к существованию и функционированию определенного института, а эмпирические данные – для ориентации анализа на строго определенные проблемы и возможности.

При использовании теории для рассмотрения различных возможностей необходимо уделять внимание возможной значимости факторов, не относящихся к данной теории. Основанные на репутации институты частного порядка и институты публичного порядка (и в целом институты, основанные на принуждении) часто взаимно дополняют друг друга. Институты, основанные только на репутации, особенно важны в том случае, когда действия не могут быть проверены судом (как в случае магрибцев) или же когда вступающие во взаимодействие индивиды являются одновременно теми, кто контролирует суд (как в случае купеческой гильдии). Но даже при таких обстоятельствах институты публичного порядка все равно играют важную роль в действии институтов частного порядка. Например, в случае купеческой гильдии способность правителя контролировать применение силы на подконтрольной ему территории была ключевым фактором для работы основанного на репутации института, связывающего его и иностранных купцов. Однако теория такого взаимного дополнения недостаточно хорошо разработана. Поэтому пытаясь выделить институт, порождающий поведение в данной центральной транзакции, важно помнить о том, что его институциональные элементы могут быть одновременно частными, репутационными, публичными или же основанными на принуждении компонентами. Например, при определении основанных на репутации институтов частного порядка полезно рассмотреть их возможную зависимость от институтов публичного порядка и взаимодействие с ними.

Аберкромби, Николас, Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. М.: Экономика, 2004.

Беккер Г. Человеческое поведение. Экономический подход: избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

Блок М. Феодальное общество. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

Вениамин Тудельский. Книга странствий раби Вениамина // Три еврейских путешественника. М.: Мосты культуры, 2004.

Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер, 2007.

Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС, 2005.

Гудин Р., Клингеманн Х.-Д. Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999.

Гуревич А. Индивид и социум на средневековом Западе. М.: РОССПЭН, 2005.

Димаджио П. Культура и хозяйство // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004. C. 471–518.

Димаджио П., Пауэлл У. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях // Экономическая социология. 2010. Т. 11. № 1. С. 34–56.

Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.

Истерли У. В поисках роста: Приключения и злоключения экономистов в тропиках. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006.

Коммонс Д. Правовые основания капитализма. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2011.

Коротаев А., Церетели Т. Родовая организация и «глубокая христианизация» // Язык, культура и общество. М.: РГГУ, 2001. С. 19–44.

Коуз Р. Природа фирмы // Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Новое издательство, 2007. С. 36–57.

Лал Д. Непреднамеренные последствия. М.: ИРИСЭН, 2007.

Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М.: ЭКСМО, 2001.

Менгер К. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005.

Милгром П., Мэддокс Д. Р. Экономика, организация и менеджмент: в 2 т. М.: Экономическая школа, 1999.

Норвич Д. История Венецианской республики. М.: АСТ, 2010.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2010.

Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998.

Олсон М. Диктатура, демократия и развитие // Экономическая политика. 2010. № 1. С. 167–183.

Парсонс Т. Пролегомены к теории социальных институтов // Глобализация и социальные институты: социологический подход. М.: Наука, 2010.

Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М.: Ad Marginem, 1996.

Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М.: РОССПЭН, 2000.

Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 1990–1992 гг. М.: Территория будущего, 2009.

Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.

Фукуяма Ф. Доверие. М.: АСТ, 2004.

Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода. М.: ИРИСЭН, 2006.

Хайек Ф.А. Экономическая теория и знание // Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. Челябинск: Социум, 2011. С. 41–68.

Хикс Дж. Теория экономической истории. М.: НП «Журнал вопросы экономики», 2003.

Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М.: ИРИСЭН, 2007.