С. 176. …Hieraus erhellt, «dass nur das Dasein des Zufälligen eines bestimmenden Grundes bedarf, und dass das unbedingt Nothwendige von diesem Gesetze befreit ist. Der Satz also nicht so allgemeinem genommen werden, dass er die Gesammtheit aller möglichen Dinge unter seiner Herrschaft befasste». – Отсюда ясно, «что лишь существование случайных вещей нуждается в опоре определяющего основания и что одно только безусловно необходимое не подвластно этому закону. Принцип определяющего основания не должен, следовательно, применяться в столь общем смысле, чтобы подчинять своей власти совокупность всех возможных вещей» (нем.). Kant I. Eine neue Beleuchtung der ersten Prinzipien der metaphysischen Erkenntnis (in deutscher Übersetzung) 1755 // Kant I. Kleinere Schriften zur Logik und Metaphysik / Hrsg. K. Vorländer. 2 auf. Lpz., 1905. S. 19. Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического познания (1755) // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 1. М., 1963. С. 280–281.

С. 176. …«Von einem Satze kann ich wohl sagen, er habe den Grund (den logischen) seiner Wahrheit in sich selbst, weil der Begriff des Subjects etwas Anderes, als der des Prädicats ist, und von diesem den Grund enthalten kann; dagegen wenn ich von dem Dasein eines Dinges keinen anderen Grund anzunehmen erlaube, als dieses Ding selber, so will ich damit sagen, es habe weiter keinen realen Grund». Kant I. Ueber eine Entdeckung… – О некоем утверждении я могу вполне сказать, что оно имеет свое основание (логическое) в себе самом, так как понятие субъекта есть нечто другое, чем понятие предиката, и он может содержать в себе основание последнего. Если же я, напротив, не позволю себе мыслить в качестве основания существования вещи никакой друго причины, крое самой этой вещи, то тем самым я хочу сказать, что она не имеет другого реального основания. Кант И. Об одном открытии, после которого всякая новая критика чистого разума становится излишей ввиду наличия прежней (Против Эбергарда) (нем.). См.: Кант И. Трактаты. Рецензии. Письма (впервые изданные в «Кантовском сборнике») / Под ред Л. А. Калинникова. Калиниград, 2009. С. 51.

С. 177. …Kant I. Versuch, den Begriff der negativen Grössen in die Weltweisheit einzuführen. – Кант И. Опыт введения в философию понятия отрицательных величин (нем.).

С. 177. …сделано Л. Робинзоном, Историко-философские этюды. – Робинсон, Робинзон Лев Максимович был сыном «петербургского первой гильдии купца», совладельца кондитерской фабрики «Блигкен и Робинсон». После революции эмигрировал. Автор трудов: «Историко-философские этюды. Вып. 1: Происхождение кантовского учения об антиномиях. Солипсизм в восемнадцатом столетии» (1908); «Метафизика Спинозы» (1913); «Наука, философия и религия» (1922) и др.

С. 177. …par exemple, quand on s’attend qu’il у aura jour demain, on agit en Empirique parce que cela s’est toujours fait ainsi jusqu’ici. – Например, мы поступаем чисто эмпирически, когда ожидаем, что завтра наступит день, потому что до сих пор так происходило всегда (франц.). Лейбниц Г. В. Монадология // Лейбниц Г. В. Сочинения. В 4 т. Т. 1. М., 1982. С. 418.

С. 177. …Meier G. F. Metaphysik. § 33: «Es ist wahr, man kann nicht alle mögliche Dinge erfahren, und auch nicht alle Grtinde, und also kann man freylich die Allgemeinheit dieser Wahrheit aus der Erfahrung niemals beweisen». – Мейер Г. Ф. Метафизика. § 33: «Верно, что нельзя опытным путем познать все возможные вещи, а равно и все возможные основания, и потому нельзя, конечно, доказать всеобщность этой истины, исходя из опыта».

С. 177. …в смысле весьма близком к аристотелевскомуτὸ μὲν αἴτιον τὸ μέσον – «ибо среднее есть причина». Аристотель. «Вторая аналитика», II, 2, 90a6–7 // Аристотель. Сочинения в 4 т. Том 2. М., 1978. С. 316.

С. 177. …Ср.: Тренделенбург А. Логические исследования. – Тренделенбург (Trendelenburg) Фридрих Адольф (1802–1872) – философ и логик. С 1833 – профессор Берлинского университета. Критик системы и метода Гегеля, Тренделенбург в своем учении примыкал к философии Аристотеля. Метафизика Тренделенбурга представляет попытку обновить аристотелизм на почве новейших философских учений Канта, Шопенгауэра и др. Основные сочинения: «Элементы аристотелевской логики» (1836); «Логические исследования» (1840); «Исторический вклад философии» (в трех томах, 1846–1867); «Естественное право на основе этики» (1860) и др.

С. 178. …Паульсен также усматривает влияние Реймаруса на Канта. – Паульсен (Paulsen) Фридрих (1846–1908) – философ, педагог. С 1875 года преподавал в Берлинском университете (экстраординарный профессор с 1878). Автор историко-педагогических исследований в области высшего и среднего образования, в том числе фундаментального труда «Исторический очерк развития образования в Германии» (1885, рус. пер. 1908). – В «Ложном мудрствовании в четырех фигурах силлогизма» Кант ссылается на § 35 сочинения по логике Реймаруса «Vernunftlehre», Hamburg und Kiel, 1756. – Реймарус (Reimarus) Герман Самуил (1694–1768) – историк и филолог, представитель деизма, почетный член Петербургской академии наук. Окончил Йенский университет. Начал карьеру доцентом в Виттенберге. Затем работал профессором восточных языков в Гамбурге. Также он читал лекции по философии. При жизни Реймаруса его сочинения выходили анонимно.

С. 178. …Я настаиваю на влиянии Дарьеса, – которого Кант цитирует дважды в Nova dilucidatio. – Дарьес (Daries) Иоахим-Георг (1714–1791) – юрист и философ, противник Вольфа. Его лекции в Йене по юриспруденции и философии имели большой успех, и в 1763 году Фридрих Великий назначил его профессором во Франкфурте-на-Одере.

С. 178. …«Der Eklektiker Daries (Vernunftkunst, 1731, § 1) stellte zuerst den Satz des Widerspruchs, und Reimarus (Vernunftlehre, 1756, § 14) die “Regel derEinstimmung (principium identitatis)” zugleich mit der “Regel des Widerspruchs” als oberstes Princip an die Spitze der Logik. Noch weiter ging in dieser Richtung die subjectivistischformale Logik, wie sie sich in Folge der Kantischen Verzweifung an der Erkennbarkeit des wirklichen Seins gestaltete» (Ueberweg F. System der Logik. § 76). – «Эклектик Дарьес (Искусство разума, 1731, § 1) сначала выдвинул закон противоречия, а Реймарус (Учение о разуме, 1756, § 14) в своей “Логике” придал ведущую роль правилу тождества (prinzipium identitatis)” наряду с “правилом противоречия” в качестве высшего принципа. Еще дальше в этом направлении пошла субъективистская формальная логика, в том виде, в каком она образовалась вследствие Кантовского отчаяния в вопросе о познаваемости действительного бытия» (Ибервег Ф. Система логики. § 76) (нем.). – Ибервег (Überweg) Фридрих (1826–1871) – философ и историк философии, ученик Бенеке. С 1852 читал лекции в Бонне, с 1868 в Кенигсберге. В своей «System der Logik und Geschichte der logischen Lehren» (1857) он старается найти средний путь между субъективно-формальной логикой (Кант, Гербарт), которая полагает формы мышления вне отношения к формам бытия, и между метафизической логикой (Гегель), которая отожествляет оба рода форм. Особой известностью пользуются его «Grundriss der Geschichte der Philosophie» (1863–1866), отличающееся богатством библиографических указаний.