оно было основано? Оно было основано для того, чтобы создать воинство апостолов, проповедников, духовников, профессоров, полемистов, завоевателей и героев. Эти борцы за веру никогда не должны были во время битвы подвергать сомнению основные положения своей веры. Осуществило ли Общество Иисуса мысль своего основателя? На этот вопрос с уверенностью можно ответить утвердительно. Однако что касается методов и средств выполнения этой задачи, то тут Обществу можно предъявить не один упрек. Иезуиты могли служить интересам католической веры, не жертвуя светскими и интеллектуальными интересами тех стран, где они проводили свою деятельность, но всюду, где преобладало влияние иезуитов: в Австрии, в Богемии, в Польше, во всех романских странах их господство сопровождалось экономическим обеднением и духовным упадком. Какие материальные и моральные потери пришлось перенести Франции после отмены Нантского эдикта и уничтожения Пор-Рояля! Всюду, где иезуиты пользовались политическим влиянием, они приносили жизненные интересы государств в жертву интересам церкви.

Я уже сказал, что иезуитам нельзя отказывать в праве облекать свою собственную мысль в пеленки устарелой схоластики; но давало ли им это право всюду выступать противниками всякого новаторского духа и всяких исканий, преследовать Галилея и бороться с его идеями вплоть до середины XIX века, чернить и преследовать картезианские доктрины и всякий рационалистический спиритуализм и поддерживать из-за аристотелевского предрассудка вплоть до 30-х годов XIX века учение Кондильяка, рискуя быть обвиненными в сенсуализме?

Я сказал, что несправедливо обвинять иезуитов в безнравственности; но им можно поставить в вину то, что они лишили нравственность животворящей и действительно освящающей ее силы, сделав центром ее тяжести не совесть, а авторитет, взяв исходной точкой воспитания не ответственность, а повиновение. Подчинив мысль текстам ученых, они подчинили текстам и нравственность и никогда не могли понять того, что в сфере нравственного воспитания главной добродетелью является искренность. Таким образом, они обесплодили формализмом как мораль, так и мысль. Они умели воспитывать волю, но предназначали ее лишь для повиновения.

Мы увидели, что эти тенденции иезуитства можно объяснить породившими его обстоятельствами. Но именно потому, что оно непреклонно оставалось верным тем принципам, которые вдохновляли его с самого начала, оно с течением времени все более и более входило в противоречие с духом современного им общества, людей, чье воспитание заключается в том, чтобы внушить человеку чувство ответственности, научить его мыслить самостоятельно, стать человеком свободным в своих поступках и в своих мыслях, научить его пользоваться своей свободой для того, чтобы совершенствовать общество и искать истину.

Для иезуитов свобода не является ни целью, ни даже средством. По их понятиям, она представляет собой лишь начальную силу, которая имеет только временное применение; это применение состоит в том, что она должна принести саму себя в жертву авторитету. Человеку не нужно искать ни социального идеала, ни религиозной истины. И тот и другая уже даны церковью. Поэтому человеку не приходится ни отвечать за себя, ни свободно мыслить. Он должен лишь подчиняться и повиноваться; свою личную инициативу он осуществляет только в узком кругу частной, практической жизни. Если иезуиты правы в своей вере в то, что церковь обладает словом, разрешающим все вопросы земной жизни, так же как она обладает словом, разрешающим все вопросы жизни небесной, их точка зрения правильна; а если, наоборот, истина не дана раз навсегда, а представляет собой некие ценности, добываемые постепенно и постоянно меняющиеся с течением времени; если идеал общества находится не в прошлом, а в будущем; если достоинство человека и ценность жизни заключаются в свободе, ответственности и индивидуальном стремлении, то учение, организация и деятельность Общества Иисуса находятся в безусловном противоречии с идеалом современной нам мысли и современной нам совести.

Общество Иисуса находится в противоречии не только с идеалом современной мысли и совести, но и с первоначальным христианским идеалом в том виде, в каком он нашел свое выражение в Евангелии и в поучениях Иисуса Христа. Учитель, «мягкий и кроткий сердцем», который освободил религию от авторитета всякого привилегированного святилища и резюмировал все свое учение в двух заповедях: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, всей душой твоей и всей мыслью твоей» и «Возлюби ближнего твоего, как самого себя», «Бог есть дух, и поклоняющиеся ему должны поклоняться ему в духе и правде»; который говорил: «Ваше слово да будет: „да, да“, „нет, нет“, а также: „Не судите, да не судимы будете“», не признал бы верными истолкователями своих слов людей, которые смешали религию с бесчисленным множеством благочестивых и даже суеверных обрядов и слепым принятием непреложных догматов, которые материализовали благочестие, питая его чувственными образами, которые принизили любовь к Богу, выражая ее языком земных страстей и наслаждений, которые находили удовольствие в тонкостях и ухищрениях казуистики, которые преследовали с не знающей жалости нетерпимостью всех тех, кто думал иначе, чем они, или возбуждал их подозрение, к которым, наконец, не только враги применяли страшные пророческие слова Иисуса Христа о фарисеях, но которых обвиняли в гордости сам глава церкви и братья из других орденов. В них с трудом можно найти простоту, чистую духовность, дух кротости, свободы, милосердия, смирения, составляющие прелесть Евангелия. Им удалось, несмотря на противодействие пап, кардиналов, епископов, монахов и членов парламентов, монополизировать имя Иисуса; но их дух настолько отличается от духа Иисуса, что тогда, когда мы произносим слово «иезуит», мы забываем, что в нем содержится имя Иисуса. Звуки этих двух слов не вызывают в человеческом сознании одних и тех же отзвуков. Среди бесчисленного множества религиозно-философских и назидательных работ, написанных иезуитами, ни одна не может быть поставлена рядом с «Подражанием Иисусу Христу» Фомы Кемпийского и «Размышлениями» Паскаля, ни одна не может быть причислена к числу тех книг, которые составляют вечную религиозную сокровищницу человечества. Мы не можем представить себе иезуитского Фому Кемпийского или Паскаля, и этого достаточно, чтобы отметить пробелы и заблуждения в их понимании религии и благочестия. Ставя основой своего учения и своей деятельности полный отказ от воли и разума, они фатально должны ослаблять энергию и инициативу человека, ставить преграды на пути оригинальности мысли, загонять религию в устарелые и бесплодные формы и формулы, иссушать в сердце человека сами источники благочестия.

Но это не должно помешать нам воздать должное энергии, упорству, самоотречению и героизму, с которыми иезуиты боролись за свой идеал, являющийся идеалом католической церкви со времен Тридентского собора. Зло, которое они сделали, заблуждения, которые можно поставить в упрек многим из них, являются следствием того обстоятельства, что они были верными стражами и решительными защитниками средневековых традиций, что их обязанностью было противодействовать всякой независимости мысли,