Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Хорошо известна истина о том, что ретроспективный взгляд составляет 20/20, но любой, кто в момент написания этой статьи осенью 2020 года наблюдает за результатами предполагаемой российско-саудовской «ценовой войны», не может игнорировать главный результат этой ценовой политики, а именно: опустошение, которое оно принесло сланцевой нефтяной промышленности США. Уже в июне 2020 года, после того как цены на нефть несколько стабилизировались в районе 39 долларов за американскую марку WTI и начали стабильно колебаться выше 40 долларов за основную российскую марку нефти марки Юралс, CNBC, ссылаясь на отчет Deloitte, 22 июня выступил с устрашающим заголовком: «Сланцевая промышленность будут потрясены убытками в 300 миллиардов долларов и волной банкротств, говорит Deloitte».20 Если признаки неплатежеспособности американской сланцевой нефти были заметны уже в середине 2010-х годов, как назвал это один обозреватель нефтяной отрасли, то 2020 год стал годом «Великой американской сланцевой нефтегазовой резни».21 Это было удачное описание катастрофического обвала американской нефти, конечным результатом которого все же стало присоединение Соединенных Штатов к ОПЕК+, когда они обсуждали сокращения, необходимые для стабилизации рынка, по цене ровно около 40 долларов, что сделало Россию счастлива, Саудовская Аравия недовольна, а сланцевая нефтяная промышленность США фактически прекратила свое существование. Россия изначально хотела, чтобы США сидели за столом переговоров ОПЕК+. Россия добилась этого, в том числе использовала Саудовскую Аравию в качестве третьего шара в русском бильярде, причем два шара оказались в лузах.
Урок для Соединенных Штатов был унизительным. Он в очередной раз выставил напоказ клику американских экспертов и «экспертов» по России как собрание невежественных идеологов, которые, далекие от зная что-либо о России или о нефтяной промышленности, если уж на то пошло, он также очень мало знал о Соединенных Штатах и их главном «союзнике» на Ближнем Востоке, Саудовской Аравии. Как написал один из таких самопровозглашенных «экспертов» по России, Джордж Фридман, известный в STRATFOR, в бессвязной, эмоционально заряженной, бредовой статье, наполненной всеми обычными пропагандистскими штампами США о России – от путинской гордости до зависимости России от нефти, олигархам, надвигающемуся коллапсу России – что Россия стала «крупнейшим в мире проигравшим от нефтяного краха».22 Тот факт, что таким «экспертам» по-прежнему предоставлена общественная трибуна в Соединенных Штатах и с ними обращаются как с экспертами, является убедительным свидетельством упадка профессиональных знаний в Соединенных Штатах, причем не только в таких областях, которые по своей сути подвержены мошенничеству, таких как политология. и политические комментарии, но в областях, которые на самом деле требуют хорошего понимания реальности «на местах» и достаточных навыков, чтобы иметь хотя бы некоторое понимание предмета.
Нефтяной кризис 2020 года действительно преподал уроки всем, кто хотел учиться. Даже несмотря на то, что одна из так называемых «крупнейших» нефтяных компаний, British Petroleum, опубликовала отчет, в котором предсказывалось окончание неустанного роста спроса на нефть, главным уроком была даже не траектория развития нефтяной промышленности.23 Было ясно, что закрытие западных экономик из-за чрезмерной реакции на пандемию Covid-19 изменит структуру спроса. Главный урок заключался в том, что Россия была абсолютно невосприимчива к давлению США и была единственной по-настоящему энергетически независимой страной на земле. Россия сделала это, не принимая во внимание мнение и угрозы со стороны, казалось, в то время собрания самых влиятельных игроков нефтяного рынка, в том числе США и Саудовской Аравии. Некоторые наблюдатели в Соединенных Штатах, наконец, усвоили некоторые уроки и пришли к выводу: «Для любого, у кого есть хотя бы половина мозга, было очевидно, что последняя спровоцированная Саудовской Аравией война цен на нефть закончится для саудовцев полным провалом, как и предыдущий 2014 год». Усилия 2016 года были успешными, и по тем же причинам».24 Саймон Уоткинс, который пришел к такому выводу, по крайней мере, имел право трубить о таком выводе; он предсказал провал Саудовской Аравии еще в марте 2020 года, в самом начале нефтяного кризиса.
На самом деле, однако, Уоткинс был одним из очень немногих, кто говорил здраво, но даже такие редкие голоса, как его, в значительной степени не смогли идентифицировать войну цен на нефть как прежде всего российско-американское дело, при этом Саудовская Аравия была просто доверенным лицом России или, в соответствии с американской Традицией Заговора — мировой рынок нефти Маньчжурский кандидат. Конечно, тем, что у Саудовской Аравии на фоне падения цен не было других вариантов, кроме двух – либо смириться со своей судьбой и начать жить за счет своих резервов, имея при этом постоянно увеличивающийся бюджетный дефицит, либо что-то с этим делать. Россия, отказавшись сократить добычу в феврале, вынудила саудовцев во главе с Мухаммадом бен Салманом выпустить на волю армаду танкеров, наполненных нефтью, что привело к падению цен на нефть до уровня, при котором это привело бы к полному коллапсу в американской индустрии гидроразрыва. Если когда-либо и был более последовательный акт государственного управления в глобальных экономических делах, чем действия Кремля, то это должно было быть событие такого масштаба, как образование ОПЕК в 1960 году и нефтяное эмбарго 1973-74 годов, введенное арабской версией ОПЕК ОАПЕК, которая потрясла основы американской экономики и радикально изменила геополитический ландшафт.
Для американских исключительных людей сама мысль о том, что Россия может заставить Соединенные Штаты делать что-либо, что