«…Субъективное благополучие зависит не от образования и состояния, а от того, как к человеку относятся другие, — это так называемый „социометрический статус“ — сумма предпочтений и отторжений, получаемых от других».

Один из авторов подобного исследования Кэмерон Андерсон (Университет Беркли) объясняет это так: «Одна из причин, по которой на деньги не купишь счастья, заключается в том, что люди быстро приспосабливаются к новому уровню дохода или состояния. Например, те, кто выиграл в лотерею, сначала счастливы, но затем быстро возвращаются на прежний уровень счастья». Радость и счастье, которые приходят с притоком денег, быстро идут на убыль, но уважение, влияние и социальная интеграция — все это может принести, по мнению ученых, «продолжительное субъективное благополучие».

Было проведено два исследования. В одном из них ученые подсчитали «социометрический статус» 80 студентов колледжа на основании того, как социально их оценивали сверстники, как они оценивали сами себя в общественном отношении и в зависимости от их лидерских позиций. Доход и другие факторы социального благополучия тоже учитывались.

Оказалось, что благополучие участников исследования было в большей степени связано с их «социометрическим статусом», нежели с другими факторами.

В другом исследовании ученые следили за студентами во время учебы и после выпуска. Они обнаружили, что после выпуска те из них, у кого «социометрический статус» был выше, благополучнее тех, у кого выше был «статус социоэкономический».[26]

Обратимся к классикам психиатрической мысли. Голдсмит утверждает: «Человеку самой природой положено жить в обществе, поэтому он неизбежно сталкивается с противоречием между желанием служить своим собственным интересам и интересам той группы, к которой он принадлежит. Поскольку эта дилемма разрешима, ключевым является тот факт, что личные интересы человека могут быть лучше всего удовлетворены другими людьми… Потребность в позитивных переживаниях означает, что каждый человек жаждет взаимности от окружающих его людей. Это похоже на голод, только не в отношении пищи, а в более широком смысле. В разных случаях это может выражаться в желании общаться, в потребности признания и приятия, одобрения, уважения или власти… Исследуя человеческое поведение, мы находим, что все люди живут не только в объединяющих их социальных системах, но и стараются добиться одобрения от окружающих».[27]

Уильям Джеймс, американский философ и психолог, один из основателей и видный представитель прагматизма и функционализма, выдвинул сходное утверждение: «Мы не только общительные животные, которые любят находиться на виду у своих сородичей, у нас есть внутренняя потребность быть ими благосклонно замеченными. Если бы это было физически возможно, то самым жестоким наказанием для человека стало бы затеряться в обществе и быть при этом абсолютно незаметными для всех его членов».[28]

Для того чтобы это случилось, — чтобы вас окружили замечательные, добрые люди, — по закону подобия свойств старайтесь тоже быть замечательным и добрым.

Кстати, в науке каббала тоже есть такой закон — «подобия свойств». О том, как он работает, и о том, почему иногда не работает «закон притяжения» в том виде, в котором его описали выше, вы узнаете в следующих главах нашей книги.

И СЕДЬМОЙ СОВЕТ. В любом деле процесс важнее всего, потому что стремление к достижению результата приносит существенно большее удовлетворение, чем он сам. Назовем это: «преимущество стремления».

Мы, люди, приучили друг друга, что индикатором счастья и успеха в нашей жизни являются достижения.

«„Представительный, безупречно одетый мужчина едет в шикарной машине, рядом сидит женщина модельной внешности, они останавливаются у загородного особняка или у виллы на Лазурном берегу, где пришвартована его белоснежная яхта. Этот человек очень влиятелен в своих кругах, у него большие связи и обеспеченное будущее, о нем пишут газеты и журналы, он привык к публичным выступлениям, к фотовспышкам и телекамерам. В его подчинении находится множество людей, которые смотрят на него с подобострастием и пытаются угодить“. Примерно так отвечали молодые люди с разным социальным статусом, образованием и доходами на вопрос „Как вы представляете себе успешного человека?“» [29]

Это исследование предоставила Мария Мелия, профессор психологии, известный коуч-консультант, в своем исследовании «Осторожно: ловушки успеха». В нем она выделяет четыре типа таких ловушек:

1. «ДОЛГ БЫТЬ УСПЕШНЫМ. Сегодня в массовом сознании есть целый набор показателей, по которым принято судить, насколько человек успешен. Долг человека с амбициями — быть круглым „отличником“ по всем ключевым показателям. А если они ниже, чем у других, значит он — лузер. Ориентируясь только на внешние показатели успеха, человек попадает в ловушку. Потому что среди тех, с кем он себя сравнивает, всегда найдется кто-то, у кого эти показатели выше, больше и лучше. Выиграть в этой гонке невозможно: он заведомо обрекает себя на ощущение, что его опять обошли. А значит, он в любом случае будет недоволен результатом».

2. «БЕСКОНЕЧНО „ГНАТЬ ВЕЛОСИПЕД“. …Если ты добился успеха, нельзя останавливаться на достигнутом: стоит немного расслабиться, как сразу отстанешь от других. Это как в спортивной карьере: взял олимпийское золото — и теперь просто обязан быть лучшим. Выиграл одни жизненные соревнования — надо побеждать в других. Ты уже не можешь остановиться, не имеешь на это права… Ты должен постоянно себе доказывать, что можешь добиться еще большего. Все время соревнуешься с самим собой, со своими прежними достижениями… Когда вроде бы можно расслабиться и ничего не делать, человек чувствует себя не в своей тарелке. Когда привычный для него сумасшедший ритм жизни становится размеренным, он не может перестроиться. Обрывается череда привычных дел, становится очевидна пустота собственного существования — и тогда возникает желание опять „гнать во весь опор“. Успех — это как двухколесный велосипед: стоять на месте нельзя, иначе упадешь, поэтому надо крутить педали без остановки. И это — настоящая ловушка успеха: гонка за новым, более высоким результатом жутко изматывает. Да и боязнь уронить высокую планку сама по себе создает напряжение и риск срыва».