В основе этого опровержения дуализма лежит вопрос, как работает эта теория, например, когда травма головы, болезнь или употребление наркотиков ведут к нарушению когнитивных функций. Если бы сознание и тело действительно существовали отдельно, то физические травмы никак не влияли бы на умственные способности. Ученые обнаружили, что между сознанием и мозгом есть причинно-следственная взаимосвязь и физические повреждения мозга влияют на сознание.

Причинное взаимодействие

Доказательство причинного взаимодействия основано на вопросе, как нечто нематериальное (сознание) способно влиять на материальное. Не вполне ясно, в чем заключается это влияние. Например, когда вы обжигаете палец, происходит цепь последовательных событий. Сначала повреждается кожный покров, затем стимулируются нервные окончания. Сигнал поступает в определенный отдел головного мозга, результатом становится осознание чувства боли. Если бы идея дуализма была верна, боль не могла бы локализоваться в одном месте. Но она локализована в конкретном месте – в пальце.

Здесь изучается суть взаимодействия между физическим и нематериальным. Предположим, вы поднимаете и опускаете руку. Сначала у вас появляется намерение (мысленный образ). Сообщение доставляется с помощью нейронов, и рука поднимается и опускается. Но одного мысленного намерения подвигать рукой недостаточно, чтобы она начала двигаться. Должна быть сила, заставляющая нейроны передавать сигнал. В рамках дуализма не существует объяснения, как нефизическое событие вызывает физическое.

Доказательство простоты

Вероятно, самое популярное опровержение дуализма – принцип простоты. Зачем пытаться объяснить существование отдельно тела и души, если гораздо проще считать их одним целым?

Это выражается в принципе, известном как «бритва Оккама». Он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости». Получается, наиболее рациональный подход для человека – стремление к самому простому объяснению.

В теории дуализма есть свои сильные стороны, но она не дает ответов на все вопросы, вытекающие из проблемы тела и сознания.

При анализе моральности поведения часто возникают два вопроса.

1. Что делает поступок нравственным или аморальным?

2. Что такое хорошо и что такое плохо?

Теория утилитаризма, сформулированная Иеремией Бентамом и позже измененная Джоном Миллем, – самая распространенная теория консеквенциализма. Согласно ей, единственное, что обладает ценностью и является благом само по себе, – это счастье. Многие другие явления в жизни тоже имеют ценность, но она производна от их вклада в счастье.

Английский философ Иеремия Бентам, на которого серьезно повлияли работы Юма и Гоббса, изложил теорию утилитаризма в своем философском сочинении «Введение в основания нравственности и законодательства»[14] в 1789 г. Бентам сформулировал принцип практической полезности. Согласно ему, действие считается оправданным, если оно целенаправленно и способствует достижению максимального уровня счастья.

Бентам определял счастье как наличие удовольствия и отсутствие страдания. Он создал формулу измерения счастья, с помощью которой можно оценить степень разных видов удовольствия и страдания. При измерении удовольствия и страдания Бентам ориентируется на такие показатели, как продолжительность, интенсивность, определенность против неопределенности, близость против удаленности. Бентам утверждает, что правильность действия определяется степенью, в которой оно увеличивает удовольствие и уменьшает страдание. Его теория относится к разряду гедонистических, поскольку утверждает, что единственной ценностью в жизни обладают удовольствие и страдание, и к разряду «утилитаризма действия», так как применяет критерий пользы непосредственно к действиям.

По Бентаму, теория утилитаризма основана на последствиях совершенных действий. Превыше всего он ставил счастье общества – сумму счастья отдельных людей. Таким образом, принцип полезности определяет в качестве морального обязательства совершение действий, которые создают наибольшее счастье для наибольшего числа людей. Для Бентама количество было важнее качества. Независимо от простоты или сложности, все удовольствия оцениваются одинаково. Бентам был твердо убежден в принципе «чем больше, тем лучше».

Взгляды Бентама на наказание преступников

Бентам считал, что оценка социальной политики должна основываться на общем уровне благосостояния всех, кого она затрагивает, и что наказание эффективно способствует снижению уровня преступности, потому что заставляет людей сопоставить преимущества от совершения преступления со страданием от наказания.

Джон Милль, горячий поклонник и последователь Бентама, расширил и изменил теории учителя в своей работе «Утилитаризм», опубликованной в 1861 г.

В целом Милль был согласен с теорией Бентама и поддерживал ее, но считал ошибочным утверждение, что количество удовольствия важнее качества. Милль отмечал, что в отсутствие качественных различий нет разницы между ценностью удовольствия человека и животных, тем самым уравнивая нравственные статусы людей и животных.

Милль был убежден, что нужно оценивать качество удовольствия и его невозможно заменить количеством (тем самым он показывал несостоятельность формулы Бентама). По Миллю, только люди, которые познали и «высокие», и «низкие» удовольствия, смогут оценить их качество. Это приведет к созданию моральной ценности, стимулирующей стремиться к «высоким» удовольствиям (по мнению Милля – в основном интеллектуальным), даже если «низкие» удовольствия (в основном плотские) сильнее.

Милль считал, что достичь счастья трудно. Поэтому морально оправданным будет стремление к уменьшению своими действиями общего количества страданий. Теория утилитаризма Милля также оправдывает возможность пожертвовать удовольствием и испытывать страдания, если результат ведет ко всеобщему благу.

Критикам утилитаризма, которые говорят, будто эта теория требует от человека слишком многого, Милль отвечал, что большинство нравственных действий люди в социуме совершают не ради общего блага, а ради своей пользы. Личную пользу получают практически все. Мало кто способен действовать на благо общества в целом.

Утилитаризм действия

Здесь важны только результат и последствия, а действие признаётся нравственным, когда приносит наилучшие (или наименее плохие) результаты наибольшему числу людей. При этом рассматривается каждое конкретное действие, и его польза измеряется каждый раз, когда оно совершается. Нравственность поступка определяется на основании того, какую пользу приносят его результаты наибольшему числу людей, включенных в процесс.