Случается, что мышечным блокадам дисков шейно-грудной области («шейным остеохондрозам») не просто приписывают ухудшение кровоснабжения головного мозга через позвоночные артерии, но еще и подкрепляют эту ошибку изобретением эффектной терминологии типа «синдром вертебробазилярной сосудистой недостаточности». Красиво, но это всего-навсего шейный спондилоз. И изобретать лучше методы его надежного лечения, а не названия позаковыристее и покрикливее.

Сдавление симпатических нервных стволов, идущих вместе с сосудами, питающими головной мозг, также является следствием шейного спондилоза, а не мышечных блокад дисков («остеохондрозов»).

Лечение спондилозов и артрозов вообще — отдельная, самостоятельная тема. Такое лечение должно в любом случае начинаться с устранения дегенеративно-дистрофической причины заболевания костных элементов. А лечение мышечных блокад дисков должно в любом случае начинаться с устранения рефлекторного спазма глубоких мышц и заканчиваться устранением последствий такого спазма (отечная компрессия нервов с болевыми ощущениями, ограничения подвижности, нарушения чувствительности). Со студенческих лет внушается будущим специалистам ошибочное понимание мышечных блокад дисков («остеохондрозов») как результата дегенеративно-дистрофических изменений в суставах позвоночника. Отсюда прямой путь к ошибочному объединению «остеохондрозов» со спондилозами, которые действительно являются результатом дегенеративно-дистрофических изменений в суставах позвоночника.

А лечить нужно два совершенно разных заболевания: мышечные блокады дисков и спондилозы. Различаются они принципиально.

Ошибочная теория приводит к ошибкам и неудовлетворительным результатам в лечебной практике.

1989-1990

Накопленный автором опыт показывает, что блокады нижних шейных и верхних грудных дисков позвоночника, дающие картину плечевого плексита (воспаления плечевого сплетения), требуют понимания возможности отдельного поражения верхней и нижней частей плечевого сплетения, а также одновременного поражения обеих его частей.

При блокадах пятого-шестого шейных дисков (С5–С6) поражается верхняя часть плечевого сплетения (по типу паралича Дюшенна-Эрба). В этих случаях характерны боли в плече, в надключичной и надлопаточной областях. Парез (полупаралич) проксимального (расположенного ближе к срединной линии тела) отдела верхней конечности затрудняет поднятие и отведение плеча, сгибание руки в локте.

При блокадах седьмого шейного — первого грудного дисков (С7–Th1) поражается нижняя часть плечевого сплетения (по типу паралича Дежерин-Клюмпке). При этом характерны боли, атрофии и парез в дистальных (более отдаленных) отделах руки. Особенно страдают локтевая группа мышц и мелкие мышцы кисти, движения кисти и пальцев ограничены. Наблюдаются цианоз (посинение) и похолодание кисти, ломкость ногтей.

Двойное поражение верхней и нижней частей плечевого сплетения (например, при смещении шестого шейного позвонка влево и одновременном смещении первого грудного позвонка вправо) оказывается одним из наиболее трудных для излечения и требует значительно больше времени и усилий.

1998

Возможность выбора лечащего специалиста стала в нашей стране реальностью. Однако такой возможностью необходимо научиться разумно пользоваться.

Для страдающих блокадами дисков позвоночника и их близких (в связи с уже случившейся болезнью), а также для людей, просто заинтересованных в здоровом собственном позвоночнике (болезнь у них тоже возможна) необходимость научиться выбирать лечащего специалиста имеет особое значение. Причин здесь две. Первая причина — обилие информации. В самые последние годы на обычных людей буквально обрушилось море информации. В том числе и информации, посвященной проблеме блокад дисков позвоночника. Как всегда бывает в подобных случаях, информация может оказаться полезной, бесполезной и даже вредной.

Естественно, читатель вправе рассчитывать на помощь автора в вопросе выделения полезной информации из общего ее потока.

Вторая причина нашего заявления об особой важности именно для страдающих блокадами дисков — умение выбрать лечащего специалиста. Проблема состоит в том, что у специалистов-невропатологов нет единства теоретических и практических взглядов на это заболевание. При этом только один теоретический взгляд является правильным, остальные — ошибочными. Поэтому задача выбора лечащего специалиста в самом деле трудна. Но не для тех, кто внимательно прочитал первые 12 глав этой книги! Тем более что сейчас мы покажем нашему читателю правильный, по мнению автора, ход рассуждений при решении этой задачи. Одновременно появляется возможность закрепить знания, уже полученные при чтении этой книги. Будет строго соблюдаться важнейший принцип каждой научно-популярной медицинской работы: не являясь учебником по медицине, она должна давать максимум полезной и грамотной информации по рассматриваемому вопросу в доступной и интересной форме.

Выше, в главе 3, мы назвали профессора Я. Ю. Попелянского прогрессивным ниспровергателем теории радикулитов. У читателя не должно быть никаких сомнений в том, что убедительное научное доказательство несостоятельности теории радикулитов является научным подвигом профессора Я. Попелянского. После выхода в свет в 1971 году его монографии по этой теме теория радикулитов стала медицинским анахронизмом, а любые последующие исследования патологий позвоночника могли иметь смысл только с учетом того факта, что теория радикулитов оказалась самым настоящим вымыслом. Некорректность теории остеохондрозов профессора Я. Попелянского не умаляет его научного подвига по «разрушению до основания» теории радикулитов!

Официальная академическая медицина на редкость быстро приняла доказательства несостоятельности теории радикулитов. Во времена существования Советского Союза Я. Попелянский (Казань) стал главным специалистом России по данному направлению медицины. В неврологической иерархии выше его был только главный специалист Советского Союза И. Антонов (Белоруссия). После развала СССР профессор Я. Попелянский, вне всяких сомнений, остался, по существу, главным специалистом России в области неврологии.

Чрезвычайно полезные для медицинской науки и практики доказательства Я. Попелянским несостоятельности теории радикулитов можно назвать золотыми страницами неврологии на все времена для медицины как традиционной, так и нетрадиционной.

Заведующий кафедрой нервных болезней Медицинской академии последипломного образования в Санкт-Петербурге профессор Н. М. Жулев назвал в газете «Смена» (14 января 1998 г.) профессора Якова Юрьевича Попелянского из Казани корифеем современной невропатологии.

Кстати, авторитет этой кафедры велик: «Наша кафедра нервных болезней — старейшая в мире, здесь более ста лет ученые занимаются проблемой нервно-мышечных заболеваний», — говорит профессор Н. М. Жулев.

Золотые страницы неврологии, опубликованные Я. Попелянским двадцать семь лет тому назад, могли и должны были уже стать точкой зрения научной и практической медицины. Но вольности последних лет позволили заявить о себе тем специалистам, которые продолжают по-прежнему руководствоваться теорией радикулитов. Конечно, каждый специалист волен выбирать для себя любую точку зрения, это его личное дело. Но такой специалист и больных лечит в соответствии с избранной точкой зрения! А это уже затрагивает интересы больных. По этой причине автор считает своей обязанностью предостеречь читателей от доверия любым специалистам и публикациям, эксплуатирующим понятие «радикулиты», которому практически вообще не должно быть места ни в науке, ни в лечебной деятельности специалиста.