Шрифт:
Интервал:
Закладка:
По словам заместителя начальника УФАС Павла Потылицына, действия СКПУ имеют признаки нарушения ст. 5 и 10 Закона «О конкуренции» – «Злоупотребление доминирующим положением» и «Недобросовестная конкуренция».
Источник: В Астрахани спорят, кому копать могилы на кладбищах. ИА «REGNUM – ВолгаИнформ». 7 сентября 2006 г.
В соответствии с законодательством такие действия не совсем вписываются в правовые рамки. Что же исполнительные органы могут делать не так? Например:
– препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов (то бишь конкурентов) в какой‑либо сфере;
– создавать неравные условия конкуренции в результате принятия органами исполнительной власти или местного самоуправления нормативных правовых актов;
– обеспечивать бездействие органов исполнительной власти или местного самоуправления, чем ущемляются права конкурентов;
– осуществлять согласованные действия с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, чем опять же ограничивается конкуренция.
...
Факты
В общей совокупности противоправных действий госслужащих акты недобросовестной конкуренции составляют:
– необоснованное препятствие осуществлению деятельности – 53 %;
– совмещение функций с коммерческими структурами – 12 %;
– необоснованное предоставление льгот – 11 %;
– запрет на деятельность и ограничение на создание предприятий – 4 %;
– установление запретов на продажу, обмен, покупку товаров – 3 %;
– указание о заключении договоров, поставке товаров, оказании услуг – 2 %;
– прочие нарушения – 13 %.
Всеми этими действиями власть способна уничтожить конкурента, вводя запреты на продвижение продукции, ограничивая свободу предпринимательской деятельности, создавая кому‑либо преимущества перед конкурентом.
...
Образец
В ходе рассмотрения дела комиссия ФАС установила, что капитан морского торгового порта Санкт-Петербург издавал незаконные распоряжения и проводил внеочередные проверки, чем создавал препятствия для работы автономной некоммерческой организации «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга».
Источник: ФАС: «Росморпорт» нарушил закон о конкуренции. ИА «Росбалт». 14 сентября 2005 г.
Наиболее распространенным способом помощи со стороны власти является препятствование предпринимательской деятельности конкурента, ограничение его прав.
...
Образец
Антимонопольная служба по Красноярскому краю признала администрацию города виновной в действиях по вытеснению с рынка похоронных услуг ООО «Ритуальная служба»…
В частности, мэрии вменили в вину то, что на одном из совещаний чиновники прямо ставили вопрос о ликвидации компании, а также назначали ее внеплановые проверки. Комиссия УФАС предписала мэрии прекратить действия, направленные на ограничение прав компании, но в «Ритуальной службе» опасаются, что их положение только ухудшится. В УФАС считают, что давление со стороны мэрии связано с тем, что чиновники хотят оставить на этом рынке монополистом свое муниципальное предприятие.
Красноярские антимонопольщики признали мэрию краевого центра виновной в нарушении ст. 7 Закона «О конкуренции» («Акты и действия органов власти, направленные на ограничение конкуренции»).
Источник: МЭРИИ Красноярска навязали «Ритуальную службу». Коммерсантъ (Красноярск). 29 июля 2006 г.
От власти можно ожидать льгот и преимущественных прав. Это также влияет на состояние конкуренции. И хотя это незаконно, так как ущемляет интересы конкурентов и ведет к ограничению конкуренции, такая практика в активе имеется.
...
Образец
Петербургское антимонопольное ведомство уже может заявить, что ликвидировало «слияние государства и бизнеса в экономическом экстазе на границе»: Управление Россельхознадзора, которое передало полномочия по оформлению документов приближенным компаниям, признано нарушителем антимонопольного законодательства.
Жалобы на действия Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Россельхознадзора) поступили от импортеров мяса и фруктов, недовольных, что некоторые функции этого госоргана переданы коммерческим структурам. Например, ООО «Лесной карантинный брокер» и служба по фитосанитарному контролю Россельхознадзора заключили эксклюзивный договор. В итоге практически все экспортеры леса вынуждены были оформлять карантинные разрешения именно через эту фирму.
Комиссия УФАС 3 апреля признала Управление Россельхознадзора нарушителем антимонопольного законодательства, запрещающего необоснованное предоставление отдельным хозяйствующим субъектам льгот, которые ставят их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара.
Источник: УФАС прервал «экономический экстаз». «Фонтанка. ру». 17 апреля 2006 г.
Еще одним чудом региональных властей является введение незаконных налогов и сборов. Почему бы не использовать конкурента как кошелек и не пополнить за его счет местный бюджет? Однако с такими инициативами властей надо быть осторожными, чтобы такие нововведения не коснулись самого инициатора атаки.
Следующим шагом на пути борьбы с конкурентом является манипуляция с процедурой лицензирования и сертификации: усложнение процедуры, расширение полномочий органов лицензирования, к примеру, в вопросе требований, и т. п.
...
Образец
В ФАС с жалобой на Россельхознадзор обратились четыре крупнейшие мировые компании, осуществляющие сертификацию зерна и продукции его переработки.
Россельхознадзор не провел аккредитацию независимых сюрвееров, чьи сертификаты принимались бы таможней для вывоза зерна на экспорт и Российской железной дорогой для осуществления внутренних перевозок наравне с сертификатами Россельхознадзора, несмотря на правительственные постановления, обязывавшие его сделать это. Сейчас Россельхознадзором аккредитованы лишь подведомственные ему федеральные государственные учреждения (лаборатории).
В результате подведомственные Россельхознадзору структуры монополизировали рынок услуг по сертификации.
Источник: Антимонополистам поставили вопрос зерном. Коммерсантъ. 8 ноября 2006 г.
Или же вообще введение незаконных мер в области лицензирования:
– расширение перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию, за пределы, установленные законодательством;
– требования предоставления дополнительных документов;
