Да, да, — чуть что, и все эти Володины, Матвиенки, Жириновские, Хинштейны, Вексельберги в единый миг слиняют! И ничего не останется президенту, как повторить слова царя Николая: «Кругом предательство, измена…»

Так что ж, мужики, и мы вслед ха Хиншейном? Ну нет! Все на помощь президенту! Освободим, спасем Гаранта!..

…Как-то в полемике А. Баранов написал, что он вообще против должности президента в России, а я последние годы так активно поддерживаю Навального, что можно подумать, что я вдруг стал за то, чтобы в России было это чудо — всенародно избираемый президент. Нет, в моем видении идеальной государственной власти ничего не поменялось, и каким-то президентам, равным законодателю, места в этом видении нет.

Напомню, чтобы вы меня понимали.

Слуга у народа должен быть один — иначе народу невозможно найти крайнего при ухудшении своей жизни. Выбирая из двух — парламента и президента, — нужно выбирать слугой парламент, поскольку меньше вероятности ошибиться и получить не слугу народа, а фашистскую сволочь в диктаторах. А поскольку время государственных деятелей прошло, то получишь даже не Гитлера или Муссолини, а тупого и подлого ублюдка типа Ельцина или, как в Рашке теперь, набор артистов, играющих роль президента под управлением тайных кукловодов.

Но исходить нужно из того, что имеется на практике, а практика нам дала нынешнюю Конституцию, а в ней (откуда ни возьмись) появились три ветви власти. Правда, даже эта Конституция фашистами Кремля втоптана в грязь, но нужно быть донельзя тупым теоретиком, чтобы сейчас призывать служить, скажем, Конституции СССР или вообще не признавать существующую Конституцию только потому, что фашисты ее попирают. Конституция — это какое-никакое, а оружие, которое и фашистам нелегко отбить, и смысл Конституции и до нынешнего быдлячего дебила можно хоть как-то донести.

Штука вся в том, что президент (царь, король, фюрер, вождь) обязан быть государственным деятелем и руководителем, и это вызывает два следствия, не понятные болтунам, зарабатывающим своим бла-бла-бла на «политические темы».

Во-первых, этому — защите интересов государства и умению руководить людьми — нужно вдумчиво учиться. Этому нужно практиковаться. Сталин этому учился, и вряд ли кто-то еще изучил столько книг по этой теме, как он, кроме того, он до должности главы правительства СССР и практиковался в государственной деятельности, организуя сложнейшие государственные проекты в должностях министра и генерального секретаря правящей партии. Гитлер имел личную библиотеку в 10 тысяч томов, что сделало его широчайше образованным человеком своего времени, кроме того, до должности канцлера Германии он практиковался в должности вождя своей партии. Такую же подготовку имел и Муссолини. Черчилль, помимо запойного чтения и многолетнего опыта члена парламента, имел опыт работы министром, Рузвельт два срока был губернатором штата Нью-Йорк, принявший от него пост Трумэн 10 лет был сенатором США в сложнейшие годы мирового кризиса, а во время Второй мировой войны Трумэн возглавлял сенатский комитет по эффективному обеспечению вооруженных сил.

Ну а теперь посмотрите на современную шелупонь в роли президентов — они же ни бельмеса не соображают, что им делать ни в роли президента, ни даже в роли депутата, — они и шагу не способны сделать без советов (указаний) «ученых евреев» из своего аппарата. А те и не являются государственными деятелями, и не собираются ими быть.

Второе, что необходимо понимать о роли руководителя страны, — никакой народ не способен оценить способности такого специалиста. Ведь народ лично не сталкивается с решением государственных вопросов и не является даже мало-мальски компетентным в этих вопросах, посему в ходе выборов (выборов, а не оценки, как предлагает ИГПР ЗОВ) народ всегда проголосует за того, за кого укажет пресса, а пресса сама тупа и бессовестно продажна.

Посему специалиста такого класса и уровня, как глава государства, должны выбирать тоже специалисты, в нашем случае законодатели, причем на как можно более длительный период, поскольку с годами опыт главы государства будет расти. Понятное дело, выбирать должно не наше дерьмо думских кнопкодавов, еще более тупых, нежели президент, но об ответственности перед народом собственно депутатов я в этой статье писать не буду.

Таким образом, президент, избираемый народом наравне с главным слугой народа — законодателем, — никакому государству и даром не нужен. Даже если это Сталин, и даже если действует Конституция СССР. И уж нужно быть совсем идиотом, чтобы считать нужным хоть какому народу президента по современной Конституции РФ.

Я уже столько писал об этом, что рука не поднимается повторять, посему буду краток: даже по существующей Конституции РФ руководят Россией либо сам народ (давая свои руководящие указания на референдуме), либо органы государственной власти — законодательной, исполнительной и судебной.

Так вот, президент России по современной Конституции НЕ ЯВЛЯЕТСЯ органом государственной власти, следовательно, управлять Россией не имеет права. Тем не менее по тем статьям Конституции, которые без проблем могла бы давно исправить Дума (если бы там были депутаты, а не тупые кнопкодавы), Президент имеет огромные права (к примеру, назначать две ветви власти — правительство (совместно с кнопкодавами) и (единолично) судей. Но президент РФ ни за что в стране не отвечает. Власть имеет огромную, ответственности — ни на копейку. Нынешний безответственный президент в России — это ВСЕВЛАСТНЫЙ ПАРАЗИТ!

Проблема России в том, что в СМИ России барановых мало, а остальные, даже оппозиционные журналисты, понять происходящее не могут. Вот глаз зацепился за заголовок и подзаголовок журналистки: «Выборы-2018: особенности. I. Тотально провальная политика действующего президента».

Какая политика? Где вы видели политику от этого ансамбля «Утехи российского быдла»? Только шоу! Вернее, только «The show must go on!» — непрерывные выступления артиста, играющего роль Путина, и эти выступления тянутся без конца, как сопля на проволоке.

Вот недавно я высмеял выступление перед учеными в Новосибирском Академгородке ансамбля «Утехи российского быдла» по поводу совершенствования управления российской наукой. К примеру, Путин на полном серьезе ставил кому-то задачу избежать переезда ученых за рубеж. В Новосибирске ансамбль «Утехи российского быдла» показывал, что Путин как бы что-то смыслит в науке, и даже слово такое умное знает — «геном», и эта самая наука его как бы волнует. Но, главное, Путин озвучивал текст своей роли о совершенствовании управления наукой.

На тот момент я не знал, что, оказывается, 400 российских ученых из Российской академии наук (РАН) написали Путину письмо с жалобой на методы работы Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Ученые «били челом» благодетелю о том, что методы работы ФАНО мешают научной работе, и 400 подписантов просили Путина вернуть РАН научные институты, переданные ФАНО. А за пару месяцев до поездки Путина в Новосибирск (в котором он ни словом не коснулся этой темы) это письмо даже было опубликовано. Ну, скажем, не считал президент нужным удовлетворить эту просьбу ученых, ну так отказал бы! В чем проблема? Но…