С точки зрения интересов МВФ, смыслом этойполитики было вовсе не обеспечение общественного благосостояния и экономическийрост. Ее задача заключалась в демонтаже национального суверенитетастран-заемщиков в интересах международного капитала, осуществлении жесткогоконтроля за действиями их правительств, обеспечении соответствия проводимой имиполитики потребностям иностранных «инвесторов». Содержание концепции«вашингтонского консенсуса» есть ни что иное как технология такого контроля.Этим объясняется и выбор примитивных, но весьма удобных для внешнего контроляметодик планирования экономической политики. Задавая жесткий план приростаденежной массы, либерализации цен и внешней торговли, МВФ одновременноблокирует свободу действий во всех других вопросах экономической политикистановящегося таким образом подконтрольным правительства. Такая политика, хотяи не обеспечивает экономический рост, но гарантирует управляемость,прозрачность и предсказуемость действий (точнее, бездействия) государства, чтоважно для международного финансового и торгового капитала, заинтересованного вустановлении контроля над рынками соответствующих стран. Под давлениеминостранных кредиторов российским руководством концепция «вашингтонскогоконсенсуса» была принята в наиболее примитивной форме – стратегии «шоковойтерапии». При этом Международному валютному фонду отводилась руководящая роль вформировании экономической политики государства. Фактически после расстрелаВерховного Совета и осуществления государственного переворота с конца 1993 г.до осени 1998 г. в России действовало внешнее управление экономическойполитикой государства, основные параметры которой разрабатывались экспертамиМВФ и затем формально утверждались марионеточным правительством и Центральнымбанком в форме соответствующих заявлений об экономической политике.

Поскольку концепция «вашингтонскогоконсенсуса» многократно подвергалась и подвергается критике авторитетнымироссийскими учеными как научно несостоятельная и чрезвычайно разрушительная дляпроизводительных сил страны, ключевой вопрос ее проведения – подборсоответствующих руководящих кадров на ключевые должности в правительстве иЦентральном банке, «не запятнанных» патриотическим мировоззрением и не слишкомобремененных экономическим образованием, склонных к стяжательству и коррупции,не способных и не желающих проводить эффективную, ориентированную нанациональные интересы политику. За этим внимательно следят соответствующиеслужбы ведущих стран «семерки», вовремя подсказывая и поправляя российскогопрезидента, вся власть которого сводится к назначению подбираемых таким образомлюдей и подписанию подготавливаемых ими под руководством МВФ и зарубежныхэкспертов распорядительных документов. Выше говорилось о социальныхпоследствиях политики «вашингтонского консенсуса». Ниже будут подробнеепоказаны ее разрушительные экономические последствия, а также подробноохарактеризованы основные элементы альтернативной экономической стратегии,ориентированной на экономический рост. Сейчас нам важно констатировать, чтообъективных оснований для проведения политики «вашингтонского консенсуса» подруководством МВФ в России не было – это вопрос политического выбора, технологиивнешнего управления правительством страны и соответствующего подбора кадров.Какмногократно предупреждали специалисты, основными результатами политики«вашингтонского консенсуса» в России стали: дезинтеграция экономики, резкоеухудшение благосостояния населения, снижение эффективности иконкурентоспособности производства, его структурная деградация, глубокоеразрушение научно-производственного потенциала страны.

Сегодня по размерам ВВП Россия оказалась вовторой десятке государств. Впереди нее – не только США, Китай, Япония,Германия, Франция, Великобритания, Италия, Канада, но и Индия, Бразилия иИндонезия. Обладая квалифицированной рабочей силой и значительнымнаучно-технологическим потенциалом, а также огромными природными ресурсами, врезультате проводившейся экономической политики Россия тем не менее сталабедным государством, оказавшись между Ливаном и Филиппинами по величине ВВП надушу населения. Вопреки многочисленным декларациям и обещаниям проводниковполитики «вашингтонского консенсуса» в России, ее последовательноеосуществление и достижение главных целей – подавление инфляции и безэмиссионныйбюджет – не привели к экономическому подъему. И не могли привести вследствиеглубокого разрушения основных воспроизводственных контуров и хозяйственныхсвязей, составляющих каркас экономической системы, погружения последней в хаос.Игнорирование структурных особенностей российской экономики в надежде наавтоматическое действие механизмов рыночной самоорганизации спровоцировалопроцессы дезинтеграции экономики и нарастания хаоса. Попытки применениятрадиционных для состояния рыночного равновесия методов макроэкономической стабилизациипутем ограничения денежной массы не могли дать адекватный результат в сильнонеравновесной ситуации.

В условиях характерных для российскойэкономики диспропорций применение этих методов неизбежно повлекло за собой еераспад на автономно функционирующие секторы, каждый из которых стремится ксвоему состоянию равновесия. Каждое такое новое равновесное состояние (точнее,совокупность равновесных состояний) отличается от прежнего резким спадомэкономической активности, обесценением значительной части производственного иинтеллектуального потенциала, ставшего убыточным в новой системе экономическихоценок и отношений. Подробнее механизм саморазрушения экономической системыстраны вследствие проведения экономической реформы на основе концепции «шоковойтерапии» анализируется в заключительной части книги. Но изложенных вышеаргументов достаточно для установления причинно-следственной связи междупроисходящим вырождением народа России и проводившейся в странесоциально-экономической политикой, как и направлявшей и оправдывавшей ееидеологией «вашингтонского консенсуса». Первое есть эмпирически и теоретическидоказанное следствие второго. Проводимая государством социально-экономическаяполитика всегда характеризуется многовариантностью, а выбор того или иного вариантав решающей степени определяет последствия этой политики. Сложившаяся в странесоциальная ситуация стала результатом сознательно сделанного выборасоответствующей экономической политики, результатом, вполне ожидавшимся имногократно прогнозировавшимся.

С позиций здравого смысла и научных знанийневозможно объяснить, почему при принятии судьбоносных для страны и сотенмиллионов человек решений предпочтение было отдано явно неадекватным методам,основанным на примитивных и нереалистичных моделях, при полном игнорировании исвоего, и международного опыта, а также накопленных научных знаний. Нечтоподобное объяснимо в отношении какой-нибудь слаборазвитой страны, где нетсобственного научного сообщества и грамотных управленческих кадров, но не вРоссии с ее развитым научным и кадровым потенциалом, собственным богатейшимисторическим опытом и признанными в мире научными школами. Не поддаетсялогическому объяснению почти полное игнорирование многочисленных предложенийакадемической науки и делового сообщества страны по формированию экономическойполитики и проведению экономической реформы. Ни в одной из развитых стран такрешения не принимаются. Для разработки государственной экономической политикииспользуются не идеологические догмы, а точные знания и реальныезакономерности. Основанием для выработки экономической политики в условияхсовременной рыночной экономики является, как правило, согласие деловых кругов,научного сообщества, представителей профсоюзов и правительства по основнымпараметрам социально-экономической политики государства, которые затемреализуются в системе соответствующих мероприятий. Теоретическую основу такогоподхода составляют разнообразный инструментарий анализа и моделированияреальных взаимосвязей в экономической системе, поиск точек ростаконкурентоспособности национальной экономики, стимулирование главных факторовсовременного экономического роста – научно-технического прогресса, вложений в«человеческий капитал», поддержки инвестиционной активности и др.