Следовательно, предыдущим практическим выводам можно легко дать иное толкование в этом контексте, заменив слово «государство» на «крупные фирмы» и внеся другие очевидные изменения. Например, крупным фирмам следует стараться не использовать свою рыночную власть для резкого сокращения прибыли финансово ограниченных, но потенциально инновационных поставщиков: это снизило бы их официальные и неофициальные расходы на R&D и поэтому ограничило бы их будущие возможности для приобретения высокоинновационных ресурсов (компонентов, приборов для проведения исследований и т. д.) у эксклюзивных поставщиков, таким образом ослабляя будущее конкурентное преимущество самих крупных фирм и ставя под угрозу их первенство.

Сходным образом в периоды экономического спада крупным фирмам следует взять на себя обязательство в большем объеме закупать высокотехнологичные ресурсы, потому что текущие расходы на R&D потенциально инновационных поставщиков увеличатся в реальном исчислении, а не просто будут раздуты более высокими затратами. Заметьте, что при эффективных рынках капитала – на которых поставщики в финансовом отношении не ограничены – такое контрциклическое обязательство не обязательно подразумевает контрциклические расходы: весьма вероятно, что к тому времени, когда инновационные ресурсы наконец будут введены, экономика будет в процессе восстановления после спада, если не на подъеме, с превосходными результатами для крупной фирмы, поощряющими R&D ее эксклюзивных поставщиков.

Кроме того, крупные фирмы должны быстро реагировать на качественные улучшения на своих входных рынках, штрафуя отстающих поставщиков в пользу самых инновационных. Однако в этом случае покупатель должен также быть обеспокоен выживанием – или по крайней мере быстрым потенциальным входом – достаточного количества фирм-поставщиков R&D, чтобы не попасть в зависимость от очень небольшого количества эксклюзивных поставщиков.

Наконец, крупные фирмы должны не только контролировать качество существующих ресурсов, чтобы купить лучшие по достаточно высоким ценам, но также и рассматривать инновационные перспективы каждой категории ресурсов. Если для некоторых ресурсов дальнейшие инновации, становясь все более и более трудными, развиваются в отклоняющемся от нормы темпе, фирма должна пересмотреть свой межотраслевой баланс, чтобы попытаться стимулировать инвестиции своих эксклюзивных поставщиков в категории ресурсов, с большей легкостью поддающиеся улучшению.

Как подробно обсуждалось в Главе 13, риск-менеджмент – важный компонент успешных закупок. Цепочка поставок может разорваться, если подрядчик прерывает поставку, скажем, потому что сталкивается с финансовыми трудностями, следовательно, – в обычных ситуациях – хороший закупщик должен выбирать более надежных поставщиков/предложения и исключать более ненадежных/сомнительных.

Когда стимулирование инновационной деятельности вызывает обеспокоенность, управление рисками закупок остается важной задачей, но она должна выполняться несколько иначе. Согласно Розенбергу, «существенная особенность технологических инноваций состоит в том, что они представляют собой деятельность, которая сопряжена с большой неопределенностью. Эта неопределенность, под которой мы подразумеваем неспособность предсказать результат процесса поиска или предопределить самый эффективный путь к некой конкретной цели, имеет очень важное последствие: такая деятельность не может быть спланирована» [Rosenberg, 1994]. В частности, есть три стратегических вопроса относительно политики инновационных закупок. Во-первых, поскольку для инновационных проектов вероятность неудачи выше и ее намного труднее оценить, стимулирование инноваций предполагает больший риск. Существует, следовательно, компромисс между инновациями и риском отбора ненадежных поставщиков: больше инноваций против менее безопасных закупок. Кроме того, методы риск-менеджмента, обсуждаемые в Главе 13, вероятно, придется адаптировать с учетом необходимости обеспечения стимулов для инновационной деятельности.

Во-вторых, неопределенность, сопровождающую инновационную деятельность, можно разрешить только на поздних стадиях многоэтапного исследовательского конкурса. Это означает, что существует компромисс между выбором победителя на ранней стадии с целью сэкономить затраты на исследования и ожиданием разрешения большей неопределенности, во многом как обсуждалось в разделе 19.4 касательно стандартной регулирующей деятельности.

В-третьих, рынок может иметь уклон в пользу или против рискованных научно-исследовательских проектов. Из-за природы инновационных гонок, согласно которой «победитель получает все», рынок может создать исследовательскую стратегию, слишком рискованную с социальной точки зрения. В контексте закупок это означает, что участники конкурса могут выбрать стратегии исследования, которые более рискованны, чем предпочитаемые покупателем.

Среди инструментов, используемых для управления рискованными заявками в государственных закупках, которые обсуждались более подробно в Главе 13, выделяют отслеживание «аномально низких предложений», проверку финансового здоровья фирм и выбор «менее конкурентных» правил начисления баллов, с тем чтобы оставить больше ресурсов подрядчикам и уменьшить риск перерасходов, банкротства и так далее. Давайте рассмотрим их по порядку.

Участника, который предлагает цену ниже определенного порогового уровня – процента от средней предлагаемой цены, – можно попросить представить доказательства того, что его заявка реалистична. Например, во многих европейских странах такая информация требуется, когда предложение на 10–15 % ниже среднего арифметического предлагаемых цен[599]. Однако при закупках высокоинновационных продуктов легче получить высокогетерогенные предложения, и самые эффективные новшества, вероятно, будут теми, которые предлагают желаемый результат по самой низкой стоимости. Возможно, впрочем, что будет трудно продемонстрировать, как инновационные, никогда не применявшиеся технологии могут быть поставлены по предполагаемой низкой цене. По этой причине велика вероятность того, что более инновационное и конкурентное предложение будет принято за АНП. Следовательно, исключение АНП, т. е. неприсуждение закупочных контрактов самому низкому ценовому предложению, может исключить как раз более инновационные (и сомнительные) фирмы!