Контрразведка имеет своей задачей защиту у себя в стране и за рубежом нашего правительства от проникновения в его структуру и кадровый состав агентов зарубежных спецслужб. Для этого все структурные подразделения в правительстве по необходимости должны иметь в своей структуре небольшие по численности контрразведывательные органы. Отдельно от этих департаментских спецслужб следует создать централизованную контрразведывательную службу, юридически правомочную работать и за рубежом. Эта контрразведывательная служба всегда сумеет обнаружить, где в нашей стране окопались иностранные агенты, она займется проникновением в правительственные учреждения соответствующих иностранных государств или, преследуя те же цели, создаст агентуру в других странах. Таким образом, наша контрразведывательная сеть должна охватить весь мир.

Разведчики иностранных государств по большей части являются профессионалами. Они действуют анонимно. Обычно они законспирированы под условными кличками. Иногда они работают на одно правительство, а иногда на совсем другое. Нередко они одновременно действуют в интересах ряда правительств. Многих из них следовало бы назвать международными шлюхами. Некоторые из них используются для шпионажа одного рода, а другие – для другого. Для того чтобы вести успешную контрразведывательную деятельность, правительству следует иметь более или менее полное досье на иностранных разведчиков. Этот «Who's who» следует постоянно обновлять. До Второй мировой войны Соединенные Штаты не имели такого досье. К счастью, во время войны мы были союзниками Великобритании, которая со времен Генриха VII обладала отличной контрразведкой. Англичане передавали союзным державам важную контрразведывательную информацию. Во время войны при содействии англичан Соединенные Штаты организовали у себя контрразведывательную службу, подчиняющуюся гражданским властям. Англичане обучили для нас несколько сотен контрразведчиков-американцев. Помимо этого большая часть данных о вражеских разведчиках, находившихся у англичан, была передана в наше распоряжение. В конце войны мы уже располагали достаточным числом специалистов по контрразведке и другими необходимыми возможностями для того, чтобы успешно проводить контрразведывательные операции. К сожалению, это сотрудничество не было продолжено после Победы.

Англии удавалось успешно вести активную разведывательную и контрразведывательную работу, не нарушая гражданских прав людей. Этого нельзя сказать о Германии, Италии, Японии и Советах. Успех англичан не в малой степени был обеспечен благодаря разграничению разведывательной деятельности и полицейских функций. Скотланд-Ярд не является разведывательным агентством. И в свою очередь британские SIS или Х-В не являются полицейскими службами. Вот когда вы соедините полицию и разведку воедино, тогда получается настоящее гестапо. Если мы хотим обеспечить защиту гражданских прав американцев, то для этого разведка и контрразведка как государственные службы должны существовать отдельно от полиции; у последней свои обязанности. ФБР не должно превращаться в службу разведки и контрразведки США.

Нам не по душе та борьба, которую мы ведем с Советами, прибегая к секретным операциям, по характеру в большинстве случаев имеющим прямое отношение к шпионажу и саботажу. Но разве не предпочтительнее вести борьбу именно такими методами, нежели прибегать к военным методам? Если просчитывать урон в единицах, измеряемых человеческими жизнями и материальными ценностями, то он во много раз меньше. Если такой борьбы нельзя избежать, а возможно иного и не дано, то я рад, что Советы пошли по пути неортодоксальной конфронтации, отдав ей предпочтение перед ортодоксальным противостоянием в форме открытых вооруженных действий.

Я надеюсь, что в борьбе с Советами мы сами сможем продемонстрировать часть того терпения, которое присуще им. Я надеюсь, что мы не станем пленниками военного психоза. Я надеюсь, что мы не станем первыми прибегать к военной силе. Именно исходя из этих убеждений, я и заявляю о своем отрицательном отношении к проявившемуся в наши дни стремлению передать контроль за нашей внешней политикой в руки военных.

Ставя перед собой задачу одержать победу в неортодоксальной войне с Советами, я полагаю, что мы, американцы, должны пренебречь государственными границами и устанавливать контакты непосредственно с отдельными людьми или группами в зарубежных странах. Позвольте мне проиллюстрировать эту мысль.

Месяц назад я разговаривал в Вашингтоне с одним человеком, которого я считаю наилучшим образом информированным специалистом-разведчиком из тех, кто занимается итальянскими проблемами. Он только что возвратился из Италии и занят был тем, что обходил разные кабинеты в Вашингтоне с целью получить 300 тыс. долларов неучитываемых средств. Деньги ему были нужны для оплаты времени на радио для антикоммунистических ораторов. Он хотел также найти деньги для закупки газетной бумаги, в которой нуждались различные итальянские организации, борющиеся с коммунизмом. Советы существенно ограничили нам доступ к источникам газетной бумаги в Европе, и итальянские антикоммунисты оказались без газетной бумаги, столь необходимой для ведения пропаганды. А между тем коммунистические организации не испытывали в ней недостатка. Наш агент хотел раздобыть какую-то сумму денег для того, чтобы возместить те затраты, которые были сделаны в частном порядке организаторами антикоммунистической кампании в Италии. Нужно учесть, что Советы предоставили внушительные суммы для поддержки итальянских политических деятелей, выступающих на стороне Коминтерна. Мой собеседник утверждал, что эти самые 300 тыс. долларов, если их правильно использовать, принесут больший эффект на предстоящих выборах, чем сотни миллионов долларов, которые мы истратили на благотворительные цели в той же Италии после войны. Я думаю, что он прав. В этой неортодоксальной войне, которую мы ведем, я полагаю, что вы мало чего добьетесь, оказывая поддержку правительствам. Оказывая такую поддержку правительствам вы оказываете помощь не только вашим друзьям, но и вашим врагам. Вы как бы оказываете благодеяние и тем и другим. Более того, цена поддержки правительств всегда непомерна. С момента окончания войны мы сконцентрировали свои усилия на поддержке правительств. Советы же поддерживали частных лиц и группы людей. Их затраты составляли благодаря этому лишь малую часть от наших расходов. Успехов же у них было куда больше.

Я также полагаю, что за рубежом нам следует оказывать помощь группам, которые пользуются там влиянием, независимо от того, нравятся они нам или нет. Вот пример. В Западной Европе в настоящее время Советы пользуются сильной поддержкой рабочих организаций. В 1942 г. наша внешняя политика все еще носила либеральный характер. Наше правительство поддерживало в Западной Европе либеральные движения. Но отдельные правительственные организации были уполномочены установить связь с тем, что осталось от западноевропейского профсоюзного движения. Они получили средства для поддержки профсоюзов. Очень результативно удалось наладить контакты с их лидерами, что дало им возможность выжить. Коминтерн также стремился тогда обеспечить себе поддержку со стороны этих руководителей. Кое-что ему удалось сделать, но не слишком много. Любой настоящий рабочий лидер понимал, что при коммунистическом режиме он утратит свои позиции, ведь коммунизм приводит к ликвидации рабочих союзов. Только при демократической системе, где существует частная собственность, могут существовать профсоюзы. В послевоенной борьбе с Советами в Западной Европе мы смогли опереться на поддержку местных рабочих лидеров. Но в 1944 г. Соединенные Штаты сделали крен в сторону консерватизма. Мы поддержали те влиятельные силы во Франции, которые идентифицировались с Банком Франции. Мы отказывались взаимодействовать с социал-демократами. Мы думали, что сумеем вновь привести к власти в Западной Европе консервативные правительства. Мы разорвали наши отношения с рабочими лидерами, сотрудничавшими с нами. Брошенные нами наши бывшие союзники пошли на объединение с коммунистами. Сегодня мы можем оценить по достоинству наши потери и выигрыш Советов. Самым важным в деле отражения советского наступления является наш подход к народам зарубежных стран. Мы должны искренне превратиться в космополитическое и одновременно демократическое общество. Мы должны создать демократическую в социальном, экономическом и политическом отношениях систему. Небольшой сегмент белой расы не может считать себя богоизбранным народом, и не следует пытаться настаивать на этом. Этот мир не будет миром белого человека. Возможно, что самой большой нашей слабостью в борьбе, которую мы ведем с Советами, является то, что мы все еще мыслим и действуем в социальном и экономическом отношениях, а иногда и в политическом отношении, как настоящие провинциальные снобы.