поспешностью организовал помолвку и венчание нового князя со своей дочерью.

1247

Fulcheri Carnotensis. Op.cit. — Lib. III, c. 61, P. 820–821.

1248

Guillaume de Туг. Op.cit. — Lib. XIII, c. 21, P. 588–589.

1249

Усама говорит о том, что посол эмира Шейзара в Антиохии «клялся, что (…) король Балдуин, покупал в этот же вечер на базаре корм для своих лошадей, хотя амбары Антиохии были наполнены собранным урожаем». См. Усама ибн Мункыз. Указ. соч. — С. 197.

1250

Fulcheri Carnotensis. Op.cit. — Lib. III, c. 57, P. 806.

1251

Есть, по крайней мере, несколько свидетельств того, что воцарение Боэмунда II сопровождалось переселением новой волны итало-нормандцев на земли Антиохии. К примеру, Гильом Тирский упоминает о том, что спустя год после кончины Боэмунда II, мятеж его вдовы — княгини Алисы, помог подавить один из итало-нормандских рыцарей покойного князя — Вильгельм из Аверсы. См. Guillaume de Туr. Op.cit. — Lib. XIII, с. 27, Р. 600. В 1135 г. одним из двух претендентов на латинский патриарший престол Антиохии был итало-нормандский каноник Арнульф, уроженец Калабрии, который также, очевидно, прибыл на восток в правление князя Боэмунда II. Проиграв борьбу за патриаршество, он вернулся в Италию, где состоял при дворе короля Рожера II и стал епископом калабрийской Косенцы. См. Ibid. — Lib. XV, с. 12, Р. 677; Hamilton В. The Growth of the Latin Church at Antioch // East and West in the Medieval Eastern Mediterranean. Antioch from the Byzantine Reconquest until the End of the Crusader Principality. — Leuven, 2006. — P. 179.

1252

Описание взятия Кафартаба князем Боэмундом II и истребления всех найденных там сарацин оставляет Гильом Тирский. См. Guillaume de Туг. Op.cit. — Lib. XIII, с. 21, P. 589. Арабский автор — Усама ибн Мункыз, в свою очередь, отмечает, что «народ перенес от этого дьявола Ибн Маймуна (т. е. "сына Боэмунда". — С. Б.) великие бедствия». См. Усама ибн Мункыз. Указ. соч. — С. 197. Усама вспоминает и о том, как он, в составе аскара своего дяди, участвовал в отражении нападения Боэмунда II на Шейзар, когда он встретил молодого Антиохийского князя на поле боя. При этом Усама отмечает молодость и неопытность Боэмунда II. Подробнее, см. Ibid. — С. 197–199. О совместном походе Иерусалимского короля Бодуэна II де Бурга, князя Боэмунда II Антиохийского, графов Понса Триполийского и Жослена I Эдесского на Дамаск, см. Guillaume de Туг. Op.cit. — Lib. XIII, С. 26, P. 595–598.

1253

Guillaume de Tyr. Op.cit. — Lib. XIII, с. 21, P. 589.

1254

Mathieu D'Edesse. Op.cit. — c. 250, P. 319.

1255

Подробнее о причинах между франкскими князьями Антиохии и армянскими князьями нагорной Киликии, см. Степаненко Β.Π. Равнинная Киликия во взаимоотношениях Антиохийского княжества и княжества Рубенидов в 10–40-х годах XII в. // Византийский временник. — 1989. — Том 49. — С. 122–123.

1256

Гильом Тирский говорит о том, что битва произошла у Мамистры, Михаил Сириец называет местом сражения «равнину близ Аназарва». См. Guillaume de Туг. Op.cit. — Lib. XIII, с. 27, Р. 598–599; Michel le Syrien. Op.cit. — Vol. III, Lib. XVI, c. 3, P. 227.

1257

Orderic Vitalis. Op.cit. — Vol. III, Lib. XI, c. 29, P. 410.

1258

Наиболее подробное описание этого сражения приведено в «Церковной истории» Ордерика Виталия, в хронике Михаила Сирийца и в Анонимной сирийской хронике. Англо-нормандский хронист дает описание того, как молодой Антиохийский князь, во главе отряда из 200 всадников атаковал подступавшую тюркскую армию, отказываясь отступать и «предпочитая, после гибели своих соратников, смерть — отступлению. Так, безбородый юноша бросился против целого войска и пал, сражаясь за дело Христа». При этом Ордерик подчеркивает, что «собрал эти сведения у верных воинов Христовых, которые, ради Него, стали изгнанниками на Востоке», и писал со слов «тех, кто присутствовал при всех этих событиях». Единственной его явной ошибкой является то, что он помещает это сражение на берега Евфрата, а не в восточную Киликию. См. Orderic Vitalis. Op.cit. — Vol. III, Lib. XI, c. 29, P. 410–411.

Михаил Сириец, описывая это сражение, представляет дело так, словно бы Левон и армяне нагорной Киликии столкнулись с одновременным вторжением тюрок и антиохийских франков. «Франки не подозревали о приближении тюрок, а тюрки — о близости франков: но обе стороны, и тюрки, и франки, пришли против армян». См. Michel le Syrien. Op.cit. — Vol. III, Lib. XVI, c. 3, P. 227. Михаил приводит описание сражения, близкое описаниям Ордерика. Боэмунд II с несколькими рыцарями оказался лицом к лицу с многочисленной тюркской конницей; он бросился в атаку, но затем был окружен на одном из холмов, а его отряд — полностью перебит. При этом Михаил Сириец говорит о том, что тюрки убили, а не пленили Боэмунда II, поскольку не распознали в нем князя. Когда же он был убит и опознан, его голова была преподнесена эмиру Гази Гюмюштекину. Тот велел «забальзамировать голову Боэмунда и отослать ее, вместе с другими дарами, оружием и лошадьми, халифу Багдада». Ibid. — Р. 227. Сходной версии придерживается и автор Анонимной сирийской хроники, который, однако, утверждает, что голова (в его версии — скальп) Боэмунда II был отправлен не халифу, а великому сельджукскому султану. См. Tritton A.S., Gibb. Н. The First and Second Crusades from an Anonymous Syriac Chronicle // Journal of the Royal Asiatic Society. — Cambridge, 1933. — P. 99. Следует отметить, что Михаил Сириец, отрицая факт союза между тюрками и киликийскими армянами, тем не менее, отмечает, что после битвы Левон I Рубенид «занял перевалы и перебил множество франков», т. е. вероятно — подступавшие войска антиохийских франков, т. к. в битве у Аназарва/Мамистры был истреблен только авангард князя Боэмунда II. См. Michel le Syrien. Op.cit. — Vol. III, Lib. XVI, c. 3, P. 227. Здесь, конечно же, нельзя не обратить внимание на то, как судьба свела на поле боя пару отцов и пару сыновей. Если в 1100 г. во время битвы при Мелитене, князь