Обратите внимание, что об эго обычно высказываются в негативном ключе: «У нее завышенное самомнение», «Он совершенно не контролирует свое эго».

В популярной литературе по личностному развитию положительные аспекты эго, как правило, не освещаются. Его принято считать досадным компонентом личности, который нужно как минимум игнорировать, а лучше всего уничтожить.

Однако без эго не появилось бы ничего выдающегося в нашей истории. Ведь если человек не осознает своего «я», своей индивидуальности и не стремится к лучшей жизни, то что будет мотивировать его к изменению себя и окружающего мира? А если человек не будет улучшать свою жизнь, то он не сможет сделать ничего хорошего и для окружающих.

Приходится признать, что только благодаря человеческому эго делаются изобретения, строятся компании, возводятся дома, создаются лекарства и появляются новые удобства.

Управляйте своим эго, заставьте его и вызванные им эмоции работать на вас, и тогда вы достигнете всего, о чем мечтаете.

Очень опасно, если нами начинает управлять та часть эго, где зарождаются нездоровые желания. Хуже всего, если мы этого даже не осознаем. Тогда эффективность взаимодействия с окружающими намного снижается.

Темная сторона эго не зря привлекает к себе столько внимания. Она причиняет нам много хлопот и вносит в нашу жизнь разлад. Именно из-за нее борцы за правое дело превращаются в деспотичных правителей. Из-за нее мы становимся заложниками вредных привычек и деструктивных моделей поведения.

Злость, обидчивость, зависть и недовольство — все это проделки нашего эго. И у человека, на которого вы пытаетесь оказать влияние, наверняка полно своих таких же демонов.

Поэтому теоретически он мог бы выполнить вашу просьбу или исполнить ваше желание, но если вы не будете учитывать его эго, то можете загубить хорошее решение ситуации. Будьте внимательны и осторожны. Помните, что у собеседника есть эго и что его нужно уважать.

Как и с системой убеждений, учитывать эго собеседника — долг того, кто пытается оказать влияние, т. е. ваш. Собеседник не думает о своем эго и уж тем более о вашем. И, скорее всего, даже если бы он осознавал существование вашего эго, то все равно не поступился бы ради него своими интересами.

Но это не страшно, потому что человек, владеющий искусством конструктивного влияния, работает с тем, что есть, а не с воображаемой реальностью. Между тем своими действиями он улучшает имеющуюся реальность и находит наиболее эффективные решения для всех заинтересованных сторон.

Общаясь с кем-то, особенно с потенциальным противником, помните о том, что сейчас происходит столкновение двух эго. И имейте в виду, что вы, скорее всего, единственный, кто об этом знает. Поэтому бремя ответственности снова ложится на ваши плечи.

Итак, из данного раздела вы узнаете о том, как, осознавая эго собеседника, можно систематически использовать этот обычно неконтролируемый мотиватор человеческой деятельности ради общего блага и превращать даже самых трудных потенциальных противников в преданных союзников.

Древние мудрецы говорили: «Лучше броситься в горящую печь, чем напрасно смутить человека». С одной стороны, звучит немного преувеличенно, но, с другой — может, это и правда.

Разумеется, эти слова нельзя воспринимать буквально, но их смысл предельно ясен: ставить человека в неловкое положение недопустимо ни при каких обстоятельствах. Это не только жестоко, но и лишает вас всякой возможности повлиять на собеседника, если такова ваша цель.

Лично я никогда не видел, чтобы желание кого-то пристыдить приводило к чему-то хорошему. Даже самая смешная шутка не может оправдать шутника, если он задел чьи-то чувства. То, что вы перед коллегами пристыдите подчиненного, который совершил ошибку, не поможет ее исправить. Никакой урок не может быть настолько важен, чтобы стоило стыдить ребенка, особенно прилюдно.

В науке управления существует такое правило (и не зря): хвалить публично, критиковать наедине. Если молодой помощник хорошо справляется со своей работой, обязательно признайте его заслуги вслух в присутствии как можно большего числа свидетелей.

Если же он допустил ошибку в тексте электронного письма или ненамеренно поделился с кем-то ошибочной информацией, отзовите его в сторону и объясните, в чем и почему он был неправ и что в следующий раз должен сделать иначе. Если вы начнете предъявлять ему претензии на людях, это никому не поможет, зато может подорвать его уверенность в себе и напугать остальных. Когда люди делают что-то из страха, они могут подчиняться, но никогда не будут искренне стараться и помогать.

Человек, владеющий искусством конструктивного влияния, всегда помнит о том, что наше самолюбие очень хрупкое, и действует соответствующе. За исключением крайних случаев, он никогда не станет намеренно стыдить человека или ставить его в неловкое положение.

Лэс Гиблин, автор книги «Как обрести уверенность и силу в отношениях с людьми», писал: «Главное — удовлетворить свои интересы, не растоптав самолюбие другого человека».

Тот, кто владеет искусством конструктивного влияния, знает, что, добившись от собеседника согласия без ущемления самолюбия человека (с помощью такта, сопереживания и доброты), заслужит уважение, преданность и готовность более охотно согласиться с его точкой зрения в следующий раз.

Поговорим о привычке публично исправлять чужие ошибки с целью доказать свою правоту. Хотя вы не стремились поставить человека в неловкое положение, у вас это почти получилось. Заставив его смутиться или просто досадливо поморщиться, вы вряд ли заручитесь его поддержкой на будущее.

До сих пор помню один момент озарения в своей жизни, хотя он случился много лет назад. Тогда я в первый раз читал классическое произведение Дейла Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей» и дошел до эпизода, где он рассказывал об одном инциденте из своей жизни.

На каком-то банкете господин Карнеги исправил пустяковую ошибку в высказывании другого гостя. Друг Карнеги, сидевший рядом, возразил ему и подтвердил, что говоривший все-таки был прав.

Карнеги был уверен, что друг согласен с его поправкой, поэтому позже поинтересовался у него причинами такой странной реакции. И в ответ получил выговор. Суть его сводилась к следующему: зачем доказывать человеку, что он неправ? Почему бы не дать ему возможность сохранить лицо?

Этот эпизод меня потряс, потому что я сам часто так поступал. Я не мог удержаться, чтобы не указать кому-то на его ошибку, тем самым подчеркнув собственную осведомленность, даже если ошибка была совершенно безобидной. Никакой пользы от моего вмешательства не было, зато человек смущался и начинал испытывать ко мне неприязнь.

«Но разве не нужно поправлять человека, когда знаешь, что он неправ?» — спросите вы. Я бы сказал, что это зависит от ситуации. Например, настолько ли важна правда, чтобы человека нужно было поправлять? Хорошо ли так поступать, особенно в присутствии свидетелей? Чего от этого будет больше: пользы или вреда? Отнесется ли человек к этому спокойно или примет слишком близко к сердцу?