Заведующий кафедрой нервных болезней Медицинской академии последипломного образования в Санкт-Петербурге профессор Н. М. Жулев назвал в газете «Смена» (14 января 1998 г.) профессора Якова Юрьевича Попелянского из Казани корифеем современной невропатологии.

Кстати, авторитет этой кафедры велик: «Нагла кафедра нервных болезней – старейшая в мире, здесь более ста лет ученые занимаются проблемой нервно-мышечных заболеваний», – говорит профессор Н. М. Жулев.

Золотые страницы неврологии, опубликованные Я. Попелянским более тридцати лет назад, могли и должны были уже стать точкой зрения научной и практической медицины. Но вольности последних лет позволили заявить о себе тем специалистам, которые продолжают по-прежнему руководствоваться теорией радикулитов. Конечно, каждый специалист волен выбирать для себя любую точку зрения, это его личное дело. Но такой специалист и больных лечит в соответствии с избранной точкой зрения! А это уже затрагивает интересы больных. По этой причине автор считает своей обязанностью предостеречь читателей от доверия любым специалистам и публикациям, эксплуатирующим понятие «радикулиты», которому практически вообще не должно быть места ни в науке, ни в лечебной деятельности специалиста.

В этом вопросе мы ссылаемся на безупречные доказательства профессора Я. Попелянского. Читатель может возразить: понятие «остеохондрозы» того же Я. Попелянского является очевидным заблуждением. Это верно, именно за это заблуждение мы критикуем Я. Попелянского и его сторонников. Но применение понятия «радикулиты» означает отступление назад по сравнению с применением понятия «остеохондрозы» – от заблуждения к вымыслу. Для медицины это беда. Подобно тому что малограмотность очень плоха, полная неграмотность – гораздо хуже. В наши дни проповедовать положения теории «радикулитов» означает пропагандировать медицинскую неграмотность и наносить вред больным.

Автор надеется, что любая проповедь «радикулитов» окажется предостережением для читателей этой книги: услугами специалиста, придерживающегося «радикулитной» точки зрения, пользоваться не следует. Такой специалист не удосужился идти в ногу с наукой.

Наиболее радикальные читатели могут усомниться: неужели за прошедшие годы после доказательств несостоятельности теории радикулитов корифея невропатологии Я. Попелянского еще сохранились «радикулитные» взгляды у медиков? К сожалению, они сохранились и даже процветают!

Так, в начале 1992 г. автору довелось выступить с газетной статьей «Доцент отстал на двадцать лет…». Это была реакция на газетное выступление врача-невропатолога, доцента Московского медицинского стоматологического института имени Н. А. Семашко, А. В. Степанченко со статьей «Чем лечить радикулит». Через 20 лет после публикации монографии. Я. Попелянского приходилось доказывать, что токи Бернара и электрофорез спины и шеи – на редкость безграмотные в медицинском отношении «лечебные» средства из арсенала тех специалистов, которые не считают нужным совершенствовать свои знания.

Вот, кстати, «радикулитные» примеры. Газета «Вести» (Санкт-Петербург) за 6 сентября 1997 г. в статье «Остеохондроз – болезнь молодых?» сообщает: «С чего начинается это пренеприятное заболевание? Как правило, с радикулита».

Это образец «легкой» медицинской неграмотности. Но статью «Держите мышцы в тонусе» («Санкт-Петербургские ведомости», 6 февраля 1998 г.) невозможно отнести к разряду невинных шалостей медицинской науки. Говорит доктор медицинских наук, профессор, полковник медицинской службы Мирослав Одинак, начальник клиники нервных болезней Военно-медицинской академии:

«Нет, пожалуй, ни одного человека, который хоть раз в жизни не испытал бы боль в спине. Рост радикулитов связан с проявлением гиподинамии, с нарушением обмена веществ, с некачественным питанием, с урбанизацией, ухудшением экологии – словом, масса причин.

…Интересно, что в деревне гораздо меньше болеют радикулитом, чем в городе.

…Если уж радикулит развился, очень важно сразу заняться его лечением.

Для снятия обострений можно использовать массаж, физиотерапию…».

По поводу такого выступления можно сказать: еще один профессор отстал на много лет. Беда в том, что за этим стоят страдания очень многих больных. Ошибки в теории неизбежно ведут к ошибкам в практике. А «радикулитные» методы лечения – массаж, физиотерапия и др. – нашему читателю уже известны. Подробно о них говорилось ранее. К сожалению, эти методы лечения широко распространены.

Из сказанного следует еще одно предостережение нашему читателю: не пользуйтесь услугами специалистов, назначающих при блокадах дисков массаж, электрофорез, токи Бернара, вытяжения позвоночника, новокаиновые блокады.

Так, автору пришлось исправлять последствия применения новокаиновых блокад в Московском артрологическом центре. Специалисты этого центра ухитрились при болях в руках у больного исследовать рентгенографически только шейный отдел позвоночника, даже не осмотрев пациента, у которого легко пальпировалось значительное смещение вправо первого грудного позвонка, что и являлось причиной болей. Этот позвонок оказался за пределами рентгенограммы. Специалисты центра назначили новокаиновые блокады, которые сняли боли, но привели к искусственной длительной парализации рук у больного, сварщика по специальности, отца троих детей.

Даже профессор Н. М. Жулев (1998 г.) позволяет себе неврологические вольности типа: «Никто не удивляется уже ранним радикулитам у подростков».

Газетное сообщение: операция на позвоночнике понадобилась президенту Молдавии П. Лучинскому в связи с «обострившимся в последнее время дис-когенным радикулитом L4-L3» («Санкт-Петербургские ведомости», 9 апреля 1998 г.). Это сообщение пресс-службы президента не является образцом медицинской корректности.

Между прочим, самые современные ядерные магнитно-резонансные томографы дают значительно уменьшенные изображения позвоночника на томограммах. При увеличении и описании томограмм возникают многочисленные домыслы. Малейшие неровности дурального мешка (дуральной сумки) искусственно превращаются в грыжи дисков. Заоблачные цены ЯМР-томограмм и отмеченная здесь их особенность обычно сводят на нет преимущества ЯМР-томограмм перед обычными рентгенограммами, дающими специалисту вполне достаточную информацию за существенно меньшую цену.

В истории отечественной медицины уже случались непризнания за рубежом наших «достижений». Очень досадно, но были весьма правомерные отторжения. Не признали там, например, неврогенную теорию гипертонической болезни академиков Г. Ф. Ланга и А. Л. Мясникова. В самом деле неудачная теория. Справедливо не признали и теорию холестериноза академика Ю. М. Лопухина.

Это вовсе не означает, что у них там есть достойные научные взгляды по соответствующим проблемам. Но и эти наши заблуждения они не признают, их они не убеждают.

Недавно стало известно, что за рубежом не приняли отечественную теорию вегетативно-сосудистой (нейроциркуляторной) дистонии. Там в моде «панические атаки». Сейчас академик А. М. Вейн и его «команда» срочно приспособили свои взгляды на вегетативно-сосудистые дистонии к зарубежным «паническим атакам», повторив при этом грубую заграничную ошибку. Сделана попытка соединить два несовместимых заболевания. В результате официальная медицина у нас и за рубежом бессильна и перед «паническими атаками», и перед отклонениями от нормы давления крови в малом круге кровообращения. Уже давно автор этой книги в работе «Астма. От непонимания к излечению» выступает против ошибочной теории вегетативно-сосудистых дистоний, раскрывая одну часть новой ошибки А. М. Вейнаи его «вегетативной команды».