И в заключение опять про прививки. Ежегодная вакцинация от гриппа снижает заболеваемость и в значительной степени предотвращает осложнения. Давайте повторю еще раз: ежегодная вакцинация от гриппа снижает заболеваемость и в значительной степени предотвращает осложнения. Да, сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет! Не слышите вы! Бред антивакцинаторов слушаете, а врачей нет! Не хочу уже повторяться. «Вот я привился и заболел!», «Привился и потом так «колбасило»!», «У меня аллергия на антибиотики (?!)» и т. д, и т. д. Давайте так: есть клиническая медицина, занимающаяся конкретным больным, и public health — превентивная медицина, занимающаяся здоровьем нации. Вакцина от гриппа (из-за постоянной мутации вируса гриппа она обновляется ежегодно) считается эффективной, если предохраняет от заболевания 60–70 % людей. Это означает, что 3–4 вакцинированных человека из 10 вполне могут заболеть гриппом. При этом шанс получить серьезное осложнение гриппа у них уменьшается на 33 %. (Это особенно важно для лиц повышенного риска, поэтому вакцинация им особенно показана!) Таким образом, после прививки вам вполне может и не повезти!

Зачем тогда делать? Так ведь это ваш гражданский долг! Посчитайте: в привитом обществе болезнь распространяют 3–4 человека из 10 потенциально могущих заразиться, подвержены инфекции тоже 3–4 из этих же 10, а ведь если не прививаться, арифметика совсем другая! Какая? Пожалуйте: 1918–1919 гг., по разным оценкам, 50-100 миллионов смертей по миру, 1957–1958 гг. — 70 тысяч смертей, 1977–1978 гг. — 40 тысяч смертей непосредственно от гриппа с очень высокой смертностью среди пожилых! (А если считать смерти от осложнений этих форм гриппа, то счет жертвам переваливает за миллион!) В общем, подумайте о себе, о своих пожилых родителях, о своей беременной жене, о своем маленьком ребенке, пойдите и привейтесь. Вреда никакого, а им может спасти жизнь!

На эту тему можно написать множество книг, у меня вообще такое впечатление, что те, кто занимается продвижением сомнительных методов лечения и диагностики, намного агрессивней и как менеджеры профессиональней тех, кто должен заниматься пропагандой медицинских знаний по долгу службы! Это глава уже публиковалась в моей книге «Русская рулетка», но я счел нужным привести ее именно здесь (отредактировав немного), потому что она очень близка к теме настоящей книги. Что нам сразу представляется, когда мы слышим словосочетание «медицинский бизнес»? Мне — частная клиника, где предложат пройти обследование на «инновационном» оборудовании с красиво мигающими лампочками и красивой компьютерной графикой, а потом проведут лечение «натуральными» и «растительными» препаратами или при помощи тоже «новейшего» аппарата. По предоплате, разумеется! Думаю, и вам представляется что-то схожее.

Должно быть совсем по-другому. Медицинский бизнес — это создание медицинских учреждений от мелких медицинских офисов до диагностических центров и специализированных стационаров, где предлагается грамотная медицина высокого качества, где бизнес-политика — не «раздеть» больного, а организовать дело так, чтобы попробовать, если не уложиться в тарифы ОМС (сегодня это утопия), то принимать эти полисы как частичную оплату, чтобы работать со страховыми компаниями, компаниями-работодателями, даже не из гуманизма, просто так выгоднее и лучше всем. Но для такого бизнеса надо иметь упорство, терпение, организаторские способности и совесть.

Если этого нет, особенно последнего компонента, пожалуйста: огромное поле возможностей срубить бабки по-быстрому! У нашего населения устойчивая вера в чудо. Сижу, курю, ем колбасу, толстею, да ладно, пронесет! А если что — подать сюда «волшебную» таблетку, чтобы выпил — и печень очистилась, и иммунитет поднялся, и паразитов изгнала! Вот на такой почве медицинские бизнес-поганки и растут! И ничего не боятся! Нет стандартов, нет правил, нет защитного от них механизма. Может быть, и мы когда-нибудь доживем до системы персонального лицензирования врача, которая поставит во главу угла ПЕРСОНАЛЬНУЮ ответственность медика за свои действия! Я вообще считаю, что медицинский халат — это как военная форма: надел — и отныне ты подчиняешься уставу! В данном случае, с установленными рекомендациями признанных медицинских ассоциаций и стандартами диагностики и лечения! Нельзя носить форму и надеть колпак шарлатана! Что-то одно! Но в том-то и беда, что рекомендации и стандарты, принятые ВО ВСЕМ МИРЕ, у нас еще только ждут своего часа! Потому и написал эту главу. Конечно, не полную и не подробную. Тут одно перечисление всяких ирридоскопий, озонотерапий, диагностик по Фоллю, по капле крови и т. д. займет много страниц. Но с чего-то начинать надо. Итак.

Говоря о гомеопатии, невольно оглядываешься на вековые традиции: еще бы, конец XVIII столетия, Самуэль Кристиан Ганнеманн, на его могиле, на Парижском кладбище Пер-Лашез и сегодня постоянно живые цветы! Опробовав на себе лекарство, применяемое в то время от малярии, Ганнеман пришел к выводу лечить подобное подобным!

По этой теории, стимулируя симптомы болезни, гомеопатические лекарства как бы подменяют собой естественные болезнетворные процессы и тем самым вызывают мобилизацию защитных сил организма, которые теперь подавляют уже саму болезнь. Очень и очень мне это напоминает принцип вакцинации! Ослабленный инфекционный агент в минимальном количестве вводится в организм, провоцируя выработку антител, в будущем защищающих организм от инфекции. Один в один, не так ли?

Второй основополагающий принцип Ганнемана куда как сомнительнее: «потенцирование» или «динамизация». Тут логику проследить сложнее: Ганнеман верил, что многократное разведение препарата и его встряхивание (?) активирует «жизненную силу» препарата и потенцирует его действие. Хотя, вспоминая все современные (но пока не доказанные) теории о свойствах воды, о ее способности сохранять и нести информацию, и тут категорически что-то отвергать не хочется. Столетия так просто не смахнешь, столетия — штука серьезная, гомеопатия и сегодня — равноправная часть системы здравоохранения в Индии, Шри-Ланке, Мексике, Бразилии и Пакистане. В Европе и Америке гомеопатия — часть культуры этих стран. В США существуют Ассоциации гомеопатов, в трех Американских штатах и в Канаде докторам предлагают пройти дополнительное обучение на получения степени натуропата классической гомеопатии, что-то похожее существует и в Англии. Американский аналог Минздрава требует от гомеопатических лекарств такой же сертификации, как и препаратов традиционной медицины, демонстрируя де-факто признание возможного их воздействия на организм человека.

Однако сколько существует гомеопатия, столько же существуют сомнения в ее эффективности и вообще правомочности. Действительно, если разведения лекарства, например, в препаратах анаферон и оциллококцинум переходит все мыслимые границы и достигает одной молекулы на всю наблюдаемую Вселенную (вычитал в Википедии), то поверить в наличие хоть какого-нибудь эффекта невозможно. Утверждения гомеопатов о том, что вода, в которой разводят препарат, обладает «биологической памятью», звучат как-то совсем беспомощно. Многократно проводились исследования: так все-таки работает или нет? Какие-то подтверждали умеренный эффект, большинство — нет. Когда сегодня разобрали те исследования, где эффект подтверждался, выявили значительные статистические погрешности, обесценивающие полученные результаты. Общий вывод: эффект от гомеопатии не превышает эффекта плацебо.