Ориентированные на закон и порядок – стадия 4, более широко и более абстрактно понимают термин «другие». Они обеспокоены тем, как оценят их поступок большинство людей, а не только тем, как оценит его их круг знакомых, они следуют правилам и подчиняются законам, потому что то, что сказали «другие», является правильным и нравственным. Трудно представить человека на 4-й стадии, говорящего что Хайнц должен был украсть лекарство. Гораздо более типичным был бы ответ: «Конечно, ему не стоило красть лекарство! Кража является противозаконной! Если бы каждый нарушал закон всякий раз, когда ему заблагорассудится, в нашей жизни воцарились бы хаос и анархия. Никто из нас не чувствовал бы себя в безопасности». Большинство подростков и фактически большинство взрослых обладают условным нравственным мышлением.

...

Уровень III. Самый высокий уровень нравственного развития, постконвенциональное нравственное развитие, имеет место тогда, когда человек не делает то, что является самым удобным для него, или то, что другие ожидают от него. Вместо этого он делает то, что считает правильным и справедливым. Его также называют принципиальным нравственным развитием. На первой из двух стадий этого уровня – стадии 5, ориентации на социальный контракт, человек понимает, что цель правил и законов состоит в том, чтобы служить благим социальным целям. На этой стадии индивидуум определяет мораль, исходя из общих принципов, таких как права человека, человеческое достоинство, равенство и зрелая ответственность, Они полагают, что если закон не соответствует этим целям, его нужно менять. Рассуждая на стадии 5, человек учитывает смягчающие обстоятельства : факторы, позволяющие человеку не обращать внимания на правила, если они не соответствуют моральным нормам. Они полагают, что нужно следовать духу закона (напротив, на стадии 4 человек следует букве закона). Находясь на стадии 5, человек так разрешает дилемму Хайнца: «Кража – это плохо. Но смерть – хуже. В этих обстоятельствах закон не применим. Хайнц совершает верный поступок». И Декларация независимости Соединенных Штатов, и Конституция отражают социальный договор морали.

...

Кольберг сразу же включил стадию 6 в свою схему – суждение на основе универсальных принципов. На этой стадии человек избегает самоосуждения. Подход к решению нравственных проблем основывается не на эгоистических нуждах или конформности к существующему социальному порядку но на автономных универсальных принципах, которые правомерны даже при отсутствии законов, социальных условий и давления со стороны сверстников. Таким образом, человек, руководствующийся универсальными нравственными принципами, может нарушить существующий в данный момент гражданский закон, поскольку он смотрит на мораль глубже, чем существующие законы.

Мартин Лютер Кинг писал из Бирмингемской тюрьмы в 1964 г., убедительно проявляя самую высшую стадию нравственности по Кольбергу:

Я не призываю к нарушению закона или неповиновению ему… Это путь к анархии. Тот, кто нарушает несправедливый закон, должен делать это открыто, осознанно, с готовностью понести наказание. Индивидуум, преступающий несправедливый, по его убеждению, закон и добровольно принимающий тюремное заключение – чтобы всему обществу показать существующую несправедливость, – в действительности выражает высочайшее уважение к закону ( King, 1964, р. 86 ).

Поскольку лишь совсем немногие люди оказываются на 6-й стадии нравственного развития, Кольберг в дальнейшем прекратил ее обсуждение. Связь между стадиями Кольберга и способностью к мышлению Из того, что теория Кольберга связана с развитием, следует, что общее развитие является предпосылкой развития мышления о нравственности. Таким образом, должна существовать связь между уровнем когнитивного развития и нравственным мышлением. Кольберг (Kuhn, Langer, Kohlberg, and Haan, 1997) считает, что высокий уровень когнитивного развития необходим для высокого уровня нравственного мышления. Он полагал, что развитые мыслительные навыки необходимы, но недостаточны для обеспечения развитого нравственного мышления, другими словами, необходимы развитые мыслительные способности, для того чтобы выйти на уровень постконвенционального нравственного мышления, но их наличие не гарантирует подобный результат.

...

Прав ли был Кольберг, считая так? Кажется, что да. Когнитивный уровень и уровень нравственного мышления наверняка связаны (Krebs, and Gillmore, 1982; Walker, and Henning, 1997). Кроме того, исследователи, пытающиеся сформировать у детей нравственное мышление, которое было бы выше их уровня когнитивного развития, потерпели неудачу (Walker, and Richards, 1979). Однако некоторые изучающие нравственное развитие считают, что влияние между когнитивным развитием и нравственным развитием более взаимно: это означает, что одно влияет на другое. Эти исследователи (Gibbs, 2003) считают, что подростки и дети могут развить новые когнитивные возможности, если они постоянно совершенствуют нравственные суждения.

Одно из понятий, которому в литературе о моральном развитии уделяется мало внимания, – это метапознание. Метапознание, или знание о знании, означает восприятие детьми собственных когнитивных процессов. По аналогии нравственное метапознание означает знание детей о своей собственной морали. Одно из исследований описывало связь между метанравственным знанием, нравственным мышлением и нравственным поведением в трех возрастных группах: подростков 7-го, 9-го и 12-го классов (Swanson, and Hill, 1993). Эти исследователи обнаружили, что старшие дети более точно понимают процессы формирования нравственных суждений, чем младшие, и то, что высшие уровни нравственного метапознания тесно связаны с развитым нравственным мышлением и поведением. В отношении нравственного суждения исследователи обнаружили, что дети, у которых лучше было развито понимание процессов собственного нравственного мышления, лучше понимали непоследовательность этого мышления и чаще пытались избежать такой непоследовательности. Таким же образом нравственное метапознание влияло на поведение тех детей, которые были способны давать оценку своих действий и чаще выделяли моральный аспект в своем поведении, используя нравственное мышление в процессе собственного поведения. И наконец, нравственное метапознание служило связью между нравственными действиями и нравственным мышлением и выступало в роли предпосылки в использовании нравственных суждений в поведении. Последние исследования также установили связь между нравственным мышлением и эпистемологическим развитием (если вы не помните, что это, обратитесь к главе 7). Кретенотье (Krettenauer, 2004) опросил 200 немецких подростков 7-13-го классов, выясняя их мнение о верности нравственных суждений, о том, считают они нравственные суждения абсолютными или относительными, признают ли изменения нравственных суждений обоснованными и какую информацию они считают нужным учитывать при формировании нравственных принципов. Большинство опрошенных давали схожие ответы, попадая четко в одну из принятых эпистемологических категорий. Младшие участники опроса Кретенотье были в основном интуитивистами или реалистами, как они были названы в главе 7. Они считали, что нравственные суждения были либо верными, либо неверными, что вы «просто знаете», является что-то нравственным или нет, и что нужно слушать экспертов. Старшие школьники в основном были субъективистами или скептиками. Они считали, что нравственные суждения абсолютно субъективны и среди них не существует более пригодных и менее пригодных. Транссубъективизм или постскептический рационализм постепенно возрастал после 9-го класса. Транссубъективисты считали, что нравственные суждения более или менее обоснованы, что все точки зрения в некоторой степени субъективны и что нужно формировать точку зрения, учитывая все доступные факты.