общество в менталитет, принципиально деструктивного типа. И проблемность и драматичность этого процесса заключается в том, что в его основе лежат моменты преимущественно количественного плана. Закономерно порождающие уже и изменения качественного характера. Еще вчера, условно говоря, элементов деструктивности было, например, только четыре. А сегодня их стало уже семь. И вчера это была еще более или менее терпимая ситуация, а сегодня она приобрела уже совершенно иной, принципиально иной характер. Став уже существенно более проблематичной и драматичной.

Понятно, что уничтожить стандартный менталитет невозможно. Ибо, это все таки, ни много, ни мало, а девяносто процентов людей. И быстро и принципиально изменить этот менталитет, сделав его творческим, тоже невозможно. Ибо, это противоречит диалектике бытия вообще, и человеческого, в частности. Которая, кроме всего прочего, заключается в крайне медленном и весьма постепенном развитии, при условии приложения гигантских усилий ума и души, как отдельного человека, так и общества в целом. Про все человечество, в данном случае, разговор, что называется, отдельный. Но, вот расставить более адекватно акценты в общественной и государственной политике и идеологии, психологии и философии – это задача неимоверно трудная, но достаточно реальная по своему практическому воплощению.

Люди стандартного менталитета должны знать свое истинное место в иерархии вечных и универсальных классических ценностей Бытия. И более того: должны знать, понимать и реально учитывать и теоретически, и практически то, какое место должны занимать представители творческого менталитета. И от того, в какой степени удастся выполнить эту задачу, зависит величина интенсивности гармоничного развития всего общества в целом, и в том числе, и представителей стандартного менталитета. Ибо, они сами по себе никогда и ничего толкового не изобретали и никогда и ничего в будущем изобрести не смогут. Так как это принципиально выходит за рамки их способностей и возможностей.

Главная миссия стандартного менталитета – это максимально добросовестно воплотить в жизнь то, что придумал творческий менталитет. И тут, конечно, тоже есть свой, своего рода, подводный камень – это почти полное неумение отличить изощренного авантюриста и интригана от действительно порядочного и благородного человека. Ведь драма и Германии эпохи Гитлера, и России эпохи Ленина и Сталина как раз в том и заключается, что даже очень неглупые (но не мудрые!) люди легко и просто попадались на удочку психологических и нравственных манипуляторов, авантюристов и интриганов. Человеку стандартного менталитета даже в самых изощренных фантазиях не придет в голову то, что может появиться в голове того или иного конкретного авантюриста или интригана. А потому и остается за рамками их сознания, внимания и контроля. А сами они, в связи с этим, закономерно и естественно становятся марионетками-жертвами в руках таких «кукловодов». Но, что самое страшное, то это то, что не только в какой-то отдельной и кратковременной ситуации, а на многие дни и месяцы. В лучшем случае. А, в худшем – на многие годы, если не пожизненно. Такова, например, идея социализма, которая, на самом деле, принципиально деструктивна и дисгармонична в своих логических основах. О чем писали многие российские философы.

Красивая обертка конфеты далеко не всегда гарантирует того, что в ней находится действительно столь же вкусная конфета. По изящности вкусовых ощущений соответствующая уровню эстетики ее обертки. Вот так и лозунги социализма, при всей их добродетельности по смыслу звучания, вовсе не гарантировали гармоничности способов и методов их практический реализации и воплощения.

А дело, казалось бы, касалось лишь того, как лучше принять особо почетного гостя. Но это был лишь частый случай общей тенденции, глобальной и доминирующей психологии и философии бытия. Но доминирующей только в системе логических координат стандартного менталитета, а не в системе иерархии вечных и универсальных классических ценностей Вселенной. А не только конкретного человеческого общества в тот или иной момент времени в том или ином конкретном месте. Когда ценности сиюминутного характера стремятся выдать за самые главные и ценные.

Конечно, для того, чтобы понять самый главный смысл в общении, в данном случае, с Иисусом, нужно было иметь, как минимум, творческое мышление. Желательно в совокупности с интуицией и проницательностью. Хотя бы минимально развитыми в интеллектуальном и психологическом аспекте. Чего большинство представителей стандартного менталитета лишены от рождения. Даже на уровне существенных задатков. Минимальные, быть может, и есть, но они абсолютно не развиваются, сознательно и целенаправленно, а потому и остаются лишь на уровне задатков столь редких и ценных качеств.

Неумение увидеть истинный смысл общения с более умным человеком, да и нежелание обрести это умение, приводят к тому, что потенциально полезные люди остаются без должного внимания со стороны широких масс представителей стандартного менталитета. Особенно, если никто предварительно не предупредил конкретного человека о том, что сейчас он будет общаться с особо умным или мудрым. Собственно, проблема состоит в том, что у большинства людей, в первую очередь, представителей стандартного менталитета (но, к сожалению, и у части творческого менталитета) отсутствуют четкие и конкретные критерии отличия глупого от неглупого, неглупого от умного, умного человека от мудрого.

Складывается даже своего рода парадоксальная ситуация, когда тот, кто не имеет истинной мудрости, но активно и агрессивно рекламирует факт ее наличия у себя, пользуется гораздо большим вниманием и влиянием, нежели реально мудрый человек, но без особой саморекламы. Типа того, что раз человек так говорит о себе, значит, так оно и есть. По принципу Винни Пуха «зачем тебе жужжать, если ты не пчела». Все просто и ясно.

Мудрость нужно не только понимать, но и чувствовать. Ибо, в девяносто девяти случаях из ста тот, кто много о ней говорит в плане особого обладания ею, то это, скорее всего, попытка банальной или изощренной (это сути дела не меняет) психологической манипуляции окружающими, как минимум. А, как максимум, общественным мнением в целом. Автор, например, имел уже возможность убедиться в том, что самые умные и даже самые замечательные мысли, пришедшие ему в голову даже за последние десять лет его жизни, уже были высказаны мудрецами за пятьсот и даже тысячу лет до него. Приятно, конечно, когда твои мысли совпадают с мнением многих мудрецов. Но Америки-то никакой не открыл, на самом деле. Скромность украшает человека.