Последней каплей, о которой много писали, стало то, что он назначил на пост главы нового Комитета по надзору за отчетностью публичных компаний Уильяма Вебстера, отдав ему предпочтение перед другим кандидатом, который, по слухам, якобы не снискал расположения профессионального бухгалтерского сообщества. Кандидату, которого отверг Питт, благоволил его предшественник, что, по-видимому, усилило неприятие со стороны Питта. Помимо этого, выяснилось, что Питт не поставил в известность остальных комиссаров о связи Вебстера с компанией, обвинявшейся в мошенничестве. Изучая кандидатуру Вебстера перед его назначением, Питт больше полагался на своего старого друга, которому не доводилось прежде выполнять расследования такого рода, чем на тех, кто мог бы сделать эту работу тщательно и беспристрастно.

Этому финальному эпизоду предшествовало множество других инцидентов. Сообщалось, например, о том, что Питт в частном порядке лоббировал введение должности председателя комиссии в состав кабинета министров, хотя его отговаривал от этой затеи один из старых и опытных руководителей комиссии. Вместо того чтобы прислушаться к мнению ветерана, он пошел на поводу у небольшой группы советников, которые недооценили политические последствия такого лоббирования и ту ярость, которую это вызовет у демократов и Белого дома.

Вспомнив те внешние проявления, которые связаны с подозрительностью, – скептическое отношение к человеческим мотивам, защитный стиль поведения непосредственных подчиненных, стремление держать информацию при себе, трудности в сотрудничестве с внешними людьми, – вы легко разглядите их в тех историях, которые повествуют о беспокойном периоде работы Питта на посту председателя Комиссии по ценным бумагам. То, что человек, столь идеально подходящий для своей работы, как Питт, может тем не менее прийти к провалу, – очень поучительный факт. Мы слишком часто предполагаем, что человек, который в силу своей профессиональной истории прекрасно подходит для данной конкретной деятельности, который идеально совмещает в себе остроту интеллекта, опыт и экспертизу, – просто не может потерпеть фиаско. Мораль: не следует недооценивать то, в какой степени личные качества способны подорвать успех даже самого блистательного и превосходно подготовленного лидера.

Когда вы слышите про отчужденного руководителя, перед вашим мысленным взором, вероятно, возникает образ чиновника в неприступном кабинете с секретаршей на входе, занятого интеллектуальной работой и снисходящего до консультаций лишь с несколькими доверенными руководителями. Умный, бесстрастный, этот руководитель достиг успеха скорее благодаря своим аналитическим навыкам, а не умению работать с людьми. В старые добрые времена сказали бы, что это такой руководитель, который способен возвышаться над битвой и принимать хладнокровные, рациональные до последней запятой решения.

В отстраненности есть свои преимущества. Склонные к отстраненности руководители редко втягиваются в запутанные политические или человеческие проблемы. Они полностью поглощены бизнесом, так что им редко ставят в вину наличие любимчиков. Люди обычно доверяют таким руководителям, поскольку они выглядят как лидеры, которые знают, что делают, и всецело посвящают себя тому, чтобы сделать свою работу хорошо.

Однако в стрессовых ситуациях такие лидеры часто замыкаются в себе. С этого момента все идет вкривь и вкось. Когда наступают кризисные времена, они изолируются или отдаляются от сотрудников, которым нужны руководящие указания, и рискуют потерпеть фиаско. Конечно же, сами они не видят никакой проблемы в своей отстраненности. Мы сотрудничали с одним руководителем, который с готовностью признавал, что ведет себя отчужденно, однако утверждал, что это – просто «личная черта». Он не осознавал, что эта черта обрывает его эмоциональную связь с окружающими – связь, благодаря которой он мог бы получить их поддержку. Помимо этого он лишался ценных источников идей и вынужден был полагаться на весьма скудную информацию.

Прежде чем мы познакомим вас с историями двух руководителей, чья отстраненность привела к проблемам в напряженной ситуации, мы хотим подчеркнуть, что этот деструктор часто путают с самонадеянностью – но в действительности это разные вещи: можно быть отчужденным и при этом не самонадеянным. Лидера, страдающего отстраненностью, люди могут воспринимать как горделивого и эгоцентричного, тогда как на самом деле он замкнут и порой даже робок. В то время как самонадеянный руководитель полагается исключительно на собственные суждения, отчужденный руководитель склонен доверять крошечной группе из ближайшего окружения – и это может привести к принципиально иным проблемам.

Если вы ценитель истории, то знаете, что Франклин Делано Рузвельт был великим лидером, который помог своей стране выстоять в тисках Великой депрессии и пройти через горнило Второй мировой войны. Несмотря на свое аристократическое происхождение, он создал себе имидж выходца из народа, заботящегося о своей нации. Его «Беседы у камина»[17] и его теплая, доверительная манера речи в то сложное время давали людям надежду. В периоды неуверенности им нужно было чувствовать свою связь с кем-то, кто может их успокоить.

То же самое верно и для организаций. Несколько лет назад Рик Томан был назначен на пост генерального директора компании Xerox и проработал на этой должности тринадцать месяцев. На этот краткий период пришелся обвал доходов и рыночной стоимости компании, и одной из причин этого стал стиль руководства Рика – хотя, разумеется, были и другие факторы, которые внесли свой вклад в проблемы Xerox. Томан, которого журналисты описывали как «отстраненного и высокоинтеллектуального», прекрасно справлялся с руководящей работой в компаниях American Express и IBM, но во главе Xerox он допустил ряд ошибок, связанных, по всей видимости, с его отчужденностью. Так, например, реорганизация подразделения продаж привела к тому, что некоторые руководители-продавцы отдалились от своих клиентов. Его неспособность справиться с ролью Пола Аллера, прежнего генерального директора компании, который остался председателем совета директоров, внесла свой вклад в возникшие сложности. Возможно, будь Томан в лучшем контакте с ведущими продавцами, он смог бы предвидеть то сопротивление и те риски, которые неизбежно возникают при реорганизации отдела продаж. Отстраненность изолирует руководителя от самых важных потоков – от людей, идей и информации, и это могло стать одной из причин фиаско Томана.

Стив Кейс[18] – еще один бывший генеральный директор, которого многие характеризовали как человека отчужденного. В статьях, описывавших его стиль поведения после слияния AOL и Time Warner, подчеркивались его неготовность или неспособность устанавливать личный контакт с другими людьми и отстраненность от активного участия в жизни AOL Time Warner – те качества, которые привели к его отставке.