НМГ имеет черты чистого классического имущественного холдинга.

Таблица 10. Структура собственности «Национальной Медиа Группы» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)

*Доля «RTL Group, SA» в ЕГРЮЛ не отражена.

** Указаны организации, контролируемые на 35 % и более.

Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).

Помимо доли в НМГ, АБ «Россия» через ООО «Медиасет» и «Telecrest Investments, Ltd» является держателем 25,17 % «СТС Media, Inc». Эта управляющая организация, не будучи российским юридическим лицом (Incorporated зарегистрирована в США), не имеет и среди учредителей ни одного российского резидента. Самый большой пакет акций СТСМ принадлежит «MTG Russia, AB» (Швеция). Холдинг является публичным – в обращении на бирже находятся 24,72 % акций. Материнская организация является соучредителем 19 российских предприятий, среди которых, в частности, ЗАО «Сеть телевизионных станций» (телеканал СТС) и ЗАО «Новый канал» (телеканал «Домашний»). Особенность структуры собственности СТСМ заключается в том, что она не выступает в качестве держателя контрольного пакета акций в предприятиях, осуществляющих в России эфирное телевизионное вещание (см. Табл. 11). Но опосредованный контроль установлен через другую дочернюю организацию – резидента РФ ООО «СТС Коммьюникейшнс». Именно этот субхолдинг является мажоритарным акционером «Сети телевизионных станций» и «Нового канала». Играя роль еще одного субхолдинга СТСМ, «Сеть телевизионных станций», в свою очередь, также имеет ряд дочерних предприятий. В их числе, например, находится ЗАО «ТВ Дарьял» (телеканал «Перец»), а также ООО «Стори Ферст Продакшн». СТСМ очевидно представляет собой чистый классический имущественный холдинг.

Таблица 11. Структура собственности «СТС Media» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)

* По данным «СТС Media, Inc»

** Указаны организации, контролируемые на 35 % и более.

Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).

Медиагруппа А. Усманова на данный момент единой управляющей организации не имеет (см. Табл. 12). Прежде всего, нужно обратить внимание, что сама «USM Holdings, Ltd», выступающая в качестве К°-бизнеса для всех основных российских медиаактивов А. Усманова, является резидентом Британских Виргинских островов. В иностранных же юрисдикциях находятся и все собственники головных российских медиапредприятий группы: ООО «Коммерсантъ Холдинг» принадлежит «Kommersant Holding, Ltd» (Кипр), ООО «ЮТВ Медиа» – «United Television Holding Russia, Ltd» (Кипр), ООО «Мэйл. Ру» – «Mail.Ru Holdings, BV» (Нидерланды). При этом не совсем понятно, в каких имущественных отношениях «Kommersant Holding» состоит с «USM Holdings»: USM в настоящее время официально не указывает ИД «Коммерсантъ» в качестве контролируемого актива. Возможно, в данном случае речь может идти о личном владении организацией А. Усмановым. В случае с «UTH Russia» не ясно другое: у «ЮТВ Медиа» фактически нет в России дочерних организаций и оно официально не является собственником ЗАО «ТВ Сервис» (телеканал Ю) и ООО «7ТВ» (телеканал «Disney»). Согласно данным ЕГРЮЛ, связь этих активов со структурами «UTH Russia» не прослеживается, по крайней мере, до третьего уровня учредителей. Наконец, в случае с нидерландской «Mail.Ru Holdings» не ясны ее взаимоотношения с британской «Mail.Ru Group, Ltd», ценные бумаги которой представлены на финансовом рынке. Таким образом, можно констатировать, что медиагруппа А. Усманова является довольно разрозненным объединением юридических лиц, даже не имеющим черт договорного холдинга. Три главных звена объединения – ИД «Коммерсантъ», «ЮТВ Медиа» и «Мэйл. Ру» – в России никак не связаны между собой, и только по ряду косвенных признаков есть основания предполагать наличие у них общего бенефициара.

Таблица 12. Структура собственности медиагруппы А. Усманова (ЕГРЮЛ, 2012 г.)

Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).

Следует обратить внимание, что российские коммерческие медиапредприятия уже традиционно переводят свои аффилированные организации за рубеж, такое практиковалось еще в 1990-е гг.[75] Законодательство Российской Федерации не запрещает юридическим лицам иметь иностранных учредителей, в том числе зарегистрированных в офшорных зонах. Случай «ПрофМедиа» является здесь еще более показательным (см. Табл. 13). Все четыре главных актива объединения имеют кипрских владельцев или совладельцев: ООО «ПрофМедиа ТВ» – «Independent Network Television Holding, Ltd», ООО «Вещательная корпорация «ПрофМедиа» – «VKPM Invest Company, Ltd», ООО «Централ Партнершип» – «Dreamlight Media Holding, Ltd», ООО «Рамблер Интернет Холдинг» – «PM Web, Ltd». Если исходить из того, что все указанные Limited Companies имеют общего конечного бенефициара в лице «Profmedia, Ltd», то это объединение можно признать чистым классическим имущественным холдингом. Но согласно данным ЕГРЮЛ, в российской юрисдикции «ПрофМедиа», скорее, представляет собой «облачную структуру», базирующуюся на договорных отношениях между материнскими предприятиями разных эшелонов.

Таблица 13. Структура собственности «ПрофМедиа» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)

Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).

Отдельный интерес, безусловно, представляют медиахолдинги, присутствующие на биржевых площадках. По состоянию на 2012 г. к ним, помимо «СТС Media» и «Мэйл. Ру», также относились РБК и «Яндекс». В обоих случаях контрольные доли в российских управляющих организациях принадлежат зарубежным юридическим лицам, а уже российские резиденты выступают учредителями ряда других предприятий. Но, безусловно, налицо два чистых классических имущественных холдинга (см. Табл. 14, 15). Что же касается крупнейших игроков отдельных сегментов медиаиндустрии (лидеров ТОР-5 по аудитории), то в части структуры собственности они не демонстрируют особо сложных схем. Правда, среди учредителей управляющих организаций здесь встречаются и физические лица, что вряд ли было бы возможно в «большой шестерке». По своему внутреннему устройству ИД «Комсомольская правда», ИД «Burda» и «Европейская медиа группа» тоже являются чистыми классическими имущественными холдингами (см. Табл. 16, 17, 18).

Таблица 14. Структура собственности РБК (ЕГРЮЛ, 2012 г.)

Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).

Таблица 15. Структура собственности «Яндекс» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)

Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).

Таблица 16. Структура собственности ИД «Комсомольская правда» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)

Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).

Таблица 17. Структура собственности ИД «Burda» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)

Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).

Таблица 18. Структура собственности «Европейской медиа группы» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)

Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).

* * *

Для крупных объединений СМИ в России в целом свойственна сложная и не всегда прозрачная имущественная организация. Структуры собственности медиахолдингов являются очень многозвенными, а цепочки учредителей зачастую выводят на иностранные, в том числе на офшорные юридические лица. В ряде подобных случаев формальное наличие самого предпринимательского объединения уже является сложно доказуемым. Транспарентность же структур собственности офшорных фирм, как правило, оставляет желать лучшего.