будет окрашен на всю глубину еще до того, как дерево срубят! И никаких проблем — царапай хоть ногтем, хоть гвоздиком.

А эту задачу решите сами. Идея та же — нужно найти и сформулировать противоречие, а потом использовать прием "сделай заранее".

Некая фирма покупала подсолнечное масло и перевозила его в автоцистернах емкостью три тысячи литров. Однажды обнаружили, что каждый раз после доставки груза в цистерне недостает примерно тридцати литров. Проверили отмеряющие приборы, проверили пломбы, проверили герметичность цистерны — все в порядке! Обратились в полицию. Детектив ничего не обнаружил: в пути машина нигде не останавливалась, водитель масла не отливал, да и не мог — цистерна-то была под пломбой.

В конце концов, проблему, конечно, решили и вора обнаружили. Но понадобилось для этого нанимать бригаду сыщиков и платить большие деньги. А если бы владельцы фирмы (не говоря о детективах) владели приемами развития воображения? Задача — на пять минут, не больше. Подумайте.

В заключение — еще одна задачка. В ней тоже, конечно, нужно прежде всего выявить, что чему противоречит. И использовать прием. Только не "сделать заранее", а другой — из тех, что вы уже знаете.

В одной лаборатории исследовали процесс электросварки. Включали электрическую дугу, вносили в нее металлический стержень и снимали на пленку, чтобы потом спокойно рассмотреть, как плавится металл. Когда показали фильм на экране, выяснилось, что видна только дуга. Этого следовало ожидать — ведь дуга ярче стержня, поэтому его и не видно. Что делать? Включили вторую дугу, осветили ею стержень и снова сняли фильм. Но теперь виден оказался только стержень — ведь он был ярко освещен второй дугой! И что же делать? Как увидеть на экране сразу и дугу, и стержень, который в ней плавится?

Противоречие ясно: дуга должна быть видна (чтобы проследить за ее действием) и не должна быть видна (иначе не виден стержень). Что ж, противоречие я вам подсказал, а как от него избавиться?

И БЫТЬ, И НЕ БЫТЬ

Время подвести первый итог — пять приемов, пять задач, на которые нужно дать ответы. Итак, что было главным? Первое: не создашь нового, не найдя противоречия в старом. И второе: найдя противоречие — воздействуй приемом.

Гамлетовский вопрос "быть или не быть?" был решен принцем в пользу "не быть". Из чего следует, что Гамлет не знал ТРИЗа, иначе он сказал бы: "и быть, и не быть!" Так поступает изобретатель и любой человек с развитым воображением.

Есть такая притча. Если военный говорит "да", то это "да"; если "нет", то это "нет"; если он говорит "может быть", то это не военный. Если девушка говорит "нет", то это "может быть", если "может быть", то это "да", а если она говорит "да", то это не девушка. А вот изобретатель, увидев противоречие типа "да или нет", говорит "и да, и нет" — и делает так. Если он говорит "да", и если он говорит "нет", это не изобретатель.

В тридцатые годы, когда начали увеличиваться скорости самолетов, возникло противоречие. Чтобы самолет летел быстрее, нужно убрать все выступающие части, в том числе и шасси. Но если убрать шасси, как самолет будет взлетать и садиться? Типичное противоречие: шасси должно быть (иначе ни взлететь, ни сесть!), и его быть не должно (иначе не увеличить скорость).

Лет десять конструкторы мучились, меняя форму корпуса и шасси. А разрешил противоречие советский конструктор Роберт ди Бартини (итальянский коммунист, эмигрировавший в СССР в 1924 году, чтобы, как он выразился, "красные самолеты летали быстрее черных" — вот ведь тоже противоречие, господа!). Он сказал "и быть, и не быть", разделив противоречащие элементы во времени — шасси есть (на старте и при посадке), и его нет (в полете). Короче говоря, он изобрел убирающееся шасси, в результате чего одно время действительно красные самолеты летали быстрее черных.

А теперь, крепко запомнив, как бороться с противоречиями, вернемся к задачам. Задача 1. Как перевести на русский язык пародии из "Алисы в стране чудес", чтобы и английский стиль сохранить, и чтобы смысл пародии был ясен читателю? В.Набоков поступил так: вместо английских стихов он пародировал известные всем русские (например, "Скажи-ка, дядя, ведь недаром…"). Читатель понимал, о чем говорит пародия, но из "Алисы" начисто исчез английский дух. И это понял сам писатель, поскольку назвал свой перевод "Аня в стране чудес". Противоречие осталось, поскольку Набоков избрал вариант "не быть". А переводчица Н.Демурова подошла к проблеме по-изобретательски. Она дала (в комментарии) перевод английского стихотворения, которое пародировал Керролл, а в самом тексте — перевод пародии. Получилось "и да, и нет" — читай стихотворение, а потом читай на него пародию…

Задача 2 — о подделке картин из французского музея. Противоречие: картины подлинные (это удостоверяют подписи экспертов), и они подделаны (что видно и без всякой экспертизы). Разделим противоречащие части во времени: картины были подлинны, когда эксперты ставили свои подписи, и картины стали подделками, прибыв на место. Как это? Очень просто — используйте прием объединения. Перед отправкой подлинник и подделка были объединены в одной раме: сверху подлинное полотно, а под ним подделка. Эксперты видели подлинник, а подписи ставили на обороте подделки, вот в чем штука! В дороге, как вы понимаете, подлинники были украдены…

Задача 3 (как измерить температуру жука) совсем проста и решается с помощью все того же приема объединения. Возьмите сотню жуков и запихайте их в стакан, а потом суньте в этот стакан обычный градусник. Прибор покажет среднюю температуру жуков внутри стакана — что вам и нужно.

Задача 4 — о том, как из цистерны пропадало масло. Цистерна закрыта и опечатана, по пути шофер даже не выходил из кабины. А масла недосчитались. Противоречие — масло не исчезло (это показывали весы и до поездки, и после нее), и оно исчезло. Что сделал шофер? Он использовал изобретательский прием "сделай заранее". Внутрь цистерны он подвесил пустое ведро. Когда цистерну залили маслом, ведро оказалось полным. Потом цистерну закрыли, перевезли, взвесили (все в порядке!) и масло слили. Все, кроме того, что осталось в ведре! Отъехав в гараж, где не было никаких сыщиков, шофер вытащил ведро и продал масло. А заказчик в это время ругался и проклинал нечистую силу…

И пятая задача — как на одной кинопленке получить изображение горячей электрической дуги и холодного металлического стержня. Простая задача, ее должен решить каждый, кому известен принцип работы стробоскопа. Нужно разделить противоречивые элементы (дугу и стержень) во времени — сначала снимать металл в