В письме к Симеону Полоцкому в 1668 г. он говорит, будто «вся Литва и сильнейшая партия в Польше желает, чтобы у них был королем его милость царевич» (Ibid. С. 53). Анонимная «Ляментация» киево-братских монахов (Киевская старина. 1884. № 10). О Суховеенке и Ханенке у Самовидца. (Грабянка и Величко по своей необстоятельности мало полезны для данной эпохи.) Относительно отречения Яна Казимира и выбора Вишневского см. Шуйского Dzeje Polski. III. и IV. Со ссылками на польские и общие источники, между прочим, на Censura Candidatorum коронного подканцлера хельминского епископа Андрея Ольшевского. Крайне резок отзыв Ольшевского о кандидатуре московского царевича или самого царя: Moskal podlug niego to osiol ukorowany. Razum go nie dice, bo w nawrocenie jego trudno wierzyc. Smolcnska takze nie odda (Москвич – это осел в коронах. Разум не хочет его, потому что трудно поверить в его обращение. Смоленск тоже не сдадут). (Шуйский. Т. IV. С. 8). Многоречивые послания к царю Нащокина со съезда в Мигновичах приведены Соловьевым в обширных выписках, извлеченных из архивов Государственного и др. (Т. XII. Изд. 1862 г. Гл. I). Что касается Демьяна Многогрешного, то Костомаров в своей «Руине» пытается оправдать его поведение и считает его невинно оклеветанным от неприязненной ему старшины (Вестник Европы. 1879). Но по всем данным, эта невинность его очень сомнительна, хотя он и не успел привести в действие то, чем грозил, и что, по-видимому, замышлял. На избрании Самойловича присутствовало 10 полковников левобережных: переяславский, нежинский, полтавский, миргородский, черниговский, стародубский, прилуцкий, лубенский, гадяцкий. (Киевский полк частью был на правой стороне.) К сему избранию относятся Акты Юж. и Зап. России. Т. 9. № 167, 170, 174–179. По царскому приказу рада должна была происходить, собственно, в Конотопе; но старшины указывали на то, что в окрестностях Конотопа все конские кормы были потравлены, и били челом произвести раду в некотором от него расстоянии. Боярин Ромодановский с московскими ратными людьми вышел из Путивля, а старшина с казаками навстречу ему из Конотопа, и условились остановится в Казачьей Дуброве.

24 Относительно «Книги о вере» см. изданные Н.И. Суботиным «Материалы для истории раскола». Т. VI. С. 148. Чт. Об-ва ист. и древн. 1846. Кн. 3. Анд. Попова «Описание библиотеки Хлудова». № 90. «Житие милостивого мужа Федора Ртищева» в «Др. рос. вивл.». Изд. 2. Ч. 18. О влиянии на Ртищева дяди его Спиридона Потемкина, человека образованного, знавшего греческий и латинский языки, говорит дьякон Федор (Материалы для истории раскола. Т. VI. С. 230). Некоторые неверные сведения Жития Ртищева о Епифании Славинецком исправляет Каптерев в своем сочинении «Патриарх Никон и его противники» (М., 1887), ссылаясь на малороссийские дела в Архиве Мин. ин. дел. Тут же и на основании тех же дел он сообщает сведения о вызове в Москву киевских ученых Арсения Сатановского и Дамаскина Птицкого. О сношениях Никона с константинопольским патриархом Паисием по вопросу об исправлении книг см. священ. П. Николаевского «Новые данные для истории грамоты константинопольского патриарха Паисия к московскому патриарху Никону». Эта ответная грамота на вопросы Никона относится к 1665 г. Привез ее грек Мануил, который исполнял поручения закупать разные товары в Константинополе для царского двора, каковы: драгоценные камни, жемчуг, материи, конская сбруя и т. п. Через него Никон заказывал для себя саккос и митру, стоимостью в 1230 руб. Сношения с Москвой иерусалимских патриархов, современных Алексею I, Паисия, Нектария и Досифея, рассматриваются в монографии Каптерева, помещенной в 43-м выпуске «Православного палестинского общества». СПб., 1895. Из них Нектарий принимал участие в деле Никона и обличении П. Лигарида. О языческих игрищах, суевериях и бесчиниях в церкви см. Акты ист. Т. 3. № 92. Т. 4. № 6. Акты эксп. Т. 3. № 264. Т. 4. № 19, 321, 324, 325, 327. Челобитные государю иконописца Григория из Вязьмы и неизвестного патриарху Иосифу о церковных беспорядках см. приложения к пятому соч. Каптерева (Патриарх Никон и его противники) и Записки Рус. Археол. об-ва. Т. II. С. 394–396. О недовольных учением киевлян и греков см. в том же сочинении Каптерева (с. 139–141), со ссылкой на Арх. Мин. ин. дел. Тут и «Дело по доносу чернеца Саула на бояр Засецкого, Голосова, благовещенского дьячка Константина». С.А. Белокурова «Деяние Московского церковного собора 1649 г.» (Из духовной жизни московского общества XVII века. М., 1903). Этот собор был созван по челобитной патриарха Иосифа и всего Освященного собора на протопопа Стефана Вонифатьева, который со своим кружком (Ртищев, Никон и пр.) резко восстал против беспорядков в церкви и за единогласие. Челобитная напечатана Н.И. Суботиным в «Братском слове» за 1886 г. под № 17. Из нее видно, что Вонифатьев называл патриарха не пастырем, а волком, также и Освященный собор бранил волками-губителями. Но царь принял сторону Вонифатьева, и вторым собором по этому предмету утверждены единогласие и другие постановления о церковном благочинии. О неудовольствии на сии постановления сообщает извет гавриловского попа Ивана на попов Прокопия и Савву, которые говорили: «Заводите-де вы, ханжи, ересь новую, единогласное пение и людей в церкви учите, а мы-де людей преж сего в церкви не учивали, а учивали их в тайне» (Каптерева cit. opus. 137. Гурлянда «Тайный приказ» 76, со ссылкой на Государств, архив.). Об Арсении Греке и ссылке его в Соловецкий монастырь в «Чт. Об-ва любит, духовного просвещения». 1881. Июль. Об Арсении Суханове главные источники: его «Проскинитарий», который был издан в Казани в 1870 г., а потом Палестинским обществом в 1889 г.; затем его «Статейный список» и «Прения с греками о вере», напечатанные С.А. Белокуровым во втором томе его исследования «Арсений Суханов». М., 1894. Первый том этого исследования представляет обстоятельную биографию Суханова с подробным описанием его путешествий в Грецию, на Восток и на Афон и точными сведениями о приобретенных им рукописях, основанным на делах грузинских и греческих Архива Мин. ин. дел. Кроме того, пособиями для данных предметов могут служить: митрополита Макария «История Русской церкви» (Т. 11 и 12. СПб., 1882–1883) и его статья о «Двуперстии с исторической точки зрения» (Братское слово. Т. I. М., 1875), а также Каптерева «Характер отношений России к православному востоку в XVI и XVII столетиях». Для сношений с Грузией «Статейн. список посольства Толочанова в 1659 г.». Древ. рос. вивл. Ч. 5. Также см. ч. 16.

25 Биография Ивана Неронова и документы о нем в изд. Субботина «Братское слово». Год первый. Кн. 1 и 2. М., 1875. «Челобитная нижегородских священников 1636 года в связи с первоначальной деятельностью Ивана Неронова» (К истории борьбы с церковными беспорядками, отголосками язычества и пороками в русском быту