10. Могли бы Вы, не умея управлять парусной лодкой, отправиться на ней на прогулку?

11. Рискнули бы Вы схватить за уздечку мчащуюся лошадь?

12. Могли бы Вы скатиться на лыжах с очень крутой горы?

13. Могли бы Вы совершить ради интереса прыжок с парашютом?

14. Могли бы Вы часто ездить на транспорте «зайцем»?

15. Поехали бы Вы на машине, если бы ее вел человек, недавно попавший по своей вине в аварию?

16. Могли бы Вы спрыгнуть на пожарный тент с третьего этажа?

17. Могли бы Вы пойти на опасную операцию, чтобы избавиться от тяжелой болезни?

18. Могли бы Вы спрыгнуть с подножки поезда, идущего со скоростью 50 км/ч?

19. Могли бы Вы зайти в переполненный лифт, зная, что из-за перегрузки лифт может надолго застрять между этажами?

20. Могли бы Вы перебежать улицу на красный свет, если невдалеке стоит милиционер, а Вам нужно сесть на подходящий к остановке автобус?

21. Взялись бы Вы за опасную для жизни работу, если бы за нее хорошо заплатили?

22. Могли бы Вы войти во двор дачи, несмотря на надпись: «Осторожно, злая собака»?

23. Согласны ли Вы с утверждением, что «риск – благородное дело»?

24. Хватает ли у Вас духу возражать начальству?

25. Посадили бы Вы к себе в машину незнакомых мужчин, «голосующих» на дороге?

Обработка результатов. Подсчитывается сумма баллов с учетом знака («+» или «–»).

Выводы. Если опрашиваемый набирает менее 20 баллов, он отличается слишком большой осторожностью, если от –10 до +10 баллов – средней осторожностью, а свыше +20 баллов – большой склонностью к риску, смелостью.

Шкала «Социальная смелость»

Данная методика является фрагментом методики многофакторного исследования личности Р. Кеттелла (фактор Н).

Текст опросника:

1. При общении с людьми я:

а) с готовностью вступаю в разговор;

б) нечто среднее;

в) предпочитаю спокойно оставаться в стороне.

2. Я чувствую себя немного не по себе, если неожиданно оказываюсь в центре внимания группы людей:

а) да;

б) нечто среднее;

в) нет.

3. Я всегда рад оказаться среди людей, например в гостях, на танцах, на какой-либо коллективной встрече:

а) да;

б) нечто среднее;

в) нет.

4. Обычно я молчу в присутствии старших по возрасту, опыту и положению:

а) да;

б) нечто среднее;

в) нет.

5. Мне трудно говорить или декламировать перед большой группой людей:

а) да;

б) нечто среднее;

в) нет.

6. Волнение перед выступлением в присутствии многих людей я испытывал:

а) довольно часто;

б) иногда;

в) почти никогда.

7. Когда я нахожусь в большой группе людей, то я предпочитаю молчать и предоставляю слово другим:

а) да;

б) нечто среднее;

в) нет.

8. Мне легко вступить в контакт с людьми во время различных общественных мероприятий:

а) верно;

б) не уверен;

в) неверно.

9. Когда требуется немного дипломатии и умения убедить людей что-либо сделать, об этом обычно просят меня:

а) верно;

б) не уверен;

в) неверно.

10. Я считаю себя открытым общительным человеком:

а) да;

б) нечто среднее;

в) нет.

11. В общении я:

а) свободно проявляю свои чувства;

б) нечто среднее;

в) держу свои переживания «про себя».

12. Мне не очень нравится, когда смотрят, как я работаю:

а) да;

б) нечто среднее;

в) нет.

13. Я отношусь к типу энергичных людей, которые всегда заняты:

а) да;

б) не уверен;

в) нет.

Обработка данных опроса. За ответы «а» и «в» начисляется по 2 балла, за ответ «б» – 1 балл. Учитываются ответы «да» по пунктам 1, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 13 и ответы «нет» по пунктам 3, 5, 7, 9, 11. Высчитывается общая сумма баллов.

Выводы. Чем выше набранная сумма баллов, тем более выражена социальная смелость.

Со времен И. П. Павлова, использовавшего только один метод диагностики свойств нервной системы – условно-рефлекторный, многое изменилось. На смену старым «классическим» методикам, предполагающим порой громоздкую аппаратуру и требующим больших затрат времени на выработку у человека условных рефлексов и постановку диагноза, пришли новые, менее трудоемкие методики. На обследование теперь тратится меньше времени, и они призваны, по словам Б. М. Теплова, «очеловечить» проблему изучения свойств нервной системы.

В большинстве лабораторий перешли на методики с использованием двигательных реакций человека (рефлексометрические методы). В то же время, стремясь добиться объективности диагностики, освободить ее от влияния, оказываемого маскировками, приобретенными особенностями, получить характеристики глубинных мозговых процессов, стали разрабатывать электроэнцефалографические методы изучения свойств нервной системы. Однако они столь же сложны технически и не могут получить широкого распространения, особенно когда речь идет о «полевых» обследованиях.

Разнообразие методик, а также заложенных в них критериев отнесения обследуемых к той или иной типологической группе, создает дополнительные трудности, поскольку из-за различной жесткости критериев возникают расхождения в диагнозах при обследовании одних и тех же людей.

Существенно изменились и методические установки изучения свойств нервной системы. В связи с этим возникла необходимость критически рассмотреть ряд соответствующих положений, сформулированных в свое время Б. М. Тепловым, а также систематизировать имеющиеся в литературе сведения о различных методиках изучения свойств нервной системы и их физиологическом обосновании.

Основное внимание я уделил портативным экспресс-методикам, широко используемым в настоящее время как в лабораторных, так и в полевых условиях. Их относительная простота и непродолжительность затрачиваемого на проведение тестирования времени позволяют обследовать большой контингент людей, а следовательно, затронуть многие вопросы, которые раньше из-за технических сложностей и небольших контингентов испытуемых изучены быть не могли.