Отсечь всё, что тормозит наше движение, …собрать все силы в кулак, проявить волю для дерзновенного, результативного труда.

Не сделаем этого – не будет будущего… отставание – вот главная угроза и вот наш враг 20 .

Этот стремительный поток образов обрушился на слушателей за короткий промежуток времени продолжительностью в несколько минут во вступительной части речи. В последующие годы в посланиях парламенту эта тема хоть и не так ярко, но была снова продолжена, и речь опять шла о «спрессованном времени», отсутствии времени «на раскачку», о необходимости «постоянно набирать темп движения» и «прорывном развитии». Честно говоря, это начинает пугать. Куда и зачем нам спешить? Особенно я не согласен с утверждением о том, что мы уже «прошли» период «формирования задач и инструментов достижения целей»21. Нас, вероятно, готовили к предстоящему открытому столкновению с Западом, но почему бы цели и задачи развития общества не обсуждать нам всем вместе в спокойной обстановке?

Постоянная спешка – бич нашего современного политического мышления. Нам кажется, что мир постоянно меняется, сталкивается с новыми вызовами, нас постоянно окружает глобальная конкуренция, внешние и внутренние угрозы. Всё это не так. Во всей нынешней суматохе со сменой технологических эпох мы разучились видеть главное и сосредоточились на мелочах. В мире всегда и во все времена происходили войны, революции, эпидемии, кризисы, но все эти трудности никогда не захватывали полностью внимание людей. Как бы нас сегодня не запугивала власть, но нашей стране сегодня ничего не грозит: мы не окажемся на задворках истории, не отстанем от ведущих стран мира, не исчезнем с лица земли и не обанкротимся. Россия – страна с тысячелетней историей, многое на своём веку повидавшая. Бояться за будущее своей страны – значит малодушно не верить в неё. В приведённой выше бешеной стимулирующей риторике есть лишь стремление искусственно вызвать эмоции, напугать, мобилизовать, но с такой нетерпеливостью не построить устойчивого государства. Это погоня за ценными призами, а не мудрая государственная политика. Это настоящая пропаганда в самом неприглядном значении этого слова.

Как ни прискорбно признавать, но современное российское общество представляет собой искусственную конструкцию, не объединённую ничем единым, кроме сильной президентской власти. Но даже и эта власть искусственна, так как построена на стремлении вручную совместить несовместимое, механически соединить разнообразные социальные слои, этносы и идеологии: мы строим суверенную Россию, но встроенную в глобальный рынок; отстаиваем закреплённые в Конституции демократию и федерализм, но на деле имеем сильный авторитаризм и почти унитарное государство; мы опираемся на традиционные ценности и консерватизм, но при этом совершенно по-западному куда-то постоянно спешим и что-то безостановочно реформируем. Сегодня власть держится на силе, а не на авторитете, наша страна скрепляется страхом распада и боязнью внешних угроз, а не внутренним единством. Однако не наполненная никаким целостным содержанием такая конструкция неизбежно, рано или поздно, рухнет.

Противоречивость политики нынешнего президента видна лучше всего, пожалуй, в стремлении В. В. Путина построить в России демократию. На протяжении почти четверти века мы постоянно слышим слова о том, что мы движемся в направлении развития демократии, что власть народа – залог всестороннего развития общества, в 2018 году даже было провозглашено что мы «утвердились как демократическое общество»22. Однако верит ли кто-то в нашей стране в это? Есть ли хоть отдалённая схожесть российской политической системы с европейской или американской? В. В. Путин – абсолютно точно авторитарный государственный деятель, что не плохо само по себе, между тем смущает другое: почему мы продолжаем говорить о демократии? Налицо дежурная демагогия или президент строит власть народа «на вырост», чтобы она нам пригодилась после его ухода? Такая политика полностью бессмысленна: нельзя построить демократию авторитарными методами, как и не может построить её человек, который в демократию в глубине души не верит и которая ему полностью чужда. Такое явное противоречие слов и дел – основная причина нынешнего недоверия к власти, повод засомневаться либо в искренности нынешнего режима, либо в наличии у него целостного видения мира и понимания ориентиров, которых страна должна достичь.

Сегодня мы много говорим о том, что нам нужно строить новое русское государство, и с этим нельзя не согласится, но меня не покидает ощущение того, что мы начали его строить раньше, чем успели как следует подумать, как это сделать. Я боюсь, что не разобравшись толком, какова сущность России и верховной российской власти, мы сотворили себе кумира из В. В. Путина и теперь поклоняемся ему. Мы отказались от собственного мнения и доверили президенту неоспоримое право безошибочно судить о будущем страны, но кому, кроме как богу, можно безоговорочно верить? К тому же и это ещё не всё: мы сотворили себе кумира из самой России, из её культуры и её ценностей. Российская патриотическая интеллигенция, в большинстве своём, сделала ровно ту же ошибку, что и презираемая ею либеральная интеллигенция, всецело преклоняющаяся перед Западом. Но всё это не более, чем религиозный суррогат в отсутствие подлинной духовности. Религиозное мышление всегда создаёт себе идолов за неимением истинного Бога.

У читателя может сложиться впечатление, что я полностью отрицаю усилия нашей власти и всё сделанное ею за последние полтора десятка лет. Нет, бесспорно, сделано было очень много правильного и полезного. Однако основное значение имеет не количество решённых задач, а то, для чего они были решены, важна целостная стратегия развития страны, обеспечивающая её поступательное развитие без системных кризисов. В советский период тоже сделано было немало, но несмотря на все народные достижения государство потерпело крах. И сегодня нам нужно серьёзно задуматься о том, что направляет нашу жизнь, и насколько выбранный путь обеспечивает нам успех в будущем.

Проводить детальный анализ всей эволюции современного российского государства задача затруднительная, я же вынужден подчиниться моменту времени и спешу выделить главное. Нам нужно преодолеть в себе чувство влюблённости в нашего президента. К сожалению, это чувство не взаимно. Отказ в признании права общества иметь собственное мнение, навязывание народу собственной картины мира, упрямое желание защитить народ от любых угроз пусть и ценой его самостоятельности – это не любовь, а эгоизм. Несомненно, политика В. В. Путина очень содержательна, она действительно представляет собой попытку найти некоторый баланс, обрести целостный взгляд на пути развития государства, но всё же эта политика имеет прикладной характер, она подчинена утилитарным политическим и геополитическим целям, замкнута в себе и оттого неудачна. Зачем нам президент, при котором мы теряем право на собственное мнение, а вслед за тем и самих себя? Зачем