насмотревшись сериалов: закопать на перекрестке шкатулку с костью черной кошки и запиской и еще какими-то ингредиентами (на совести сочинителей сценария); нарисовать перевернутую пятиконечную звезду, расставив в углах свечи; нарисовать сложную фигуру, с особыми символами (якобы, зороастрийскими) и так далее. Примерно так же можно вызвать ангела, но там нужно произнести фразу на ангельском языке, который, увы, не знает никто, кроме голливудских актеров.

— Но мы говорим о демонах…

— А ангелы и демоны, по сути, ничем не отличаются. Если взять трактовку христианской демонологии, то демоны — это падшие ангелы, которые схлестнулись в битве за «большой трон». С одной стороны армию возглавил Люцифер (он же Денница, он же Самаил и куча других имен). С другой — Михаил. Судя по фильму, не меньшая сволочь, чем Сатана (как начали называть Люцифера). Сам Бог в эти разборки, насколько я помню, не вмешивался.

— Но если Демоны это те же Ангелы…

— Я же говорю, это согласно Христианской традиции. Которая сформировалась и оформилась примерно к 15–16 векам. Демоны, которые потерпели поражение, ушли в «партизаны». Засели в «нижнем мире» и начали всячески вредить главному проекту Бога: Человеку. Ну, а Ангелы пытаются всячески им в этом противостоять, хотя не всегда преуспевают. Основная борьба идет в душах людей, но затрагивает и материальный мир. Ураганы, наводнения, эпидемии, цунами, извержения вулканов — это все проделки Люцифера и его приспешников. Как и склонение людей к воровству, предательству и прочим пакостям.

— То есть Демоны, это те же Ангелы, но со склочным характером?

— Примерно так. Опять же, согласно той же традиции, Ангел (как и Демон) — это такая сущность, которая может проявляться в двух ипостасях: в человеческой форме и в виде вспышки света, непереносимого для человеческого взгляда. Ну и крылья — непременный атрибут тех и других. Причем крылья это не материальный объект, а что-то вроде информационного поля. Если сравнивать с современным состоянием физики, то ангелов и демонов можно отнести к дуальным элементарным частицам, вроде фотонов. Которые могут проявлять как волновые, так и корпускулярные свойства. Если продолжить аналогию, то она скорее относятся к бозонам, и подчиняются статистике Бозе-Энштейна. Которая доходчиво объясняет, как на кончике иглы может находиться бесконечное число ангелов, благодаря… ну, это уже математика. Люди же (и другие материальные объекты) относятся в таком случае к фермионам, на которые распространяется статистика Ферми-Дирака. Из-за которой в переполненный автобус не удается втиснуть даже одного, не слишком толстого, человека. И если уж фантазировать дальше, то ангелы и демоны представляют собой кванты некоего поля, которые служат для передачи информации и взаимодействия между материальным миром и Богом. Или с информационной матрицей вселенной. Но это, повторяю, просто спекуляция, и подстройка под современное состояние так называемой «квантовой физики».

— А Вы имеете что-то против науки физики? Вы же, вроде бы, сами ученый. И должны защищать науку от всяческого мракобесия?

— Если рассмотреть историю любой науки, что геометрии, что биологии, что физики, то легко увидеть, как она тыкается от заблуждению к заблуждению. В биологии была теории о самозарождении мышей из мусора. В геометрии — была «аксиома» о параллельных прямых, которая на поверку оказалась теоремой, имеющей множество решений. А если говорить о физике, то здесь были и флогистон, и теплород, и запрет на полет объектов тяжелее воздуха, и абсолютное пространство и время. Так что любое современное состояние любой науки, в том числе милой мне оптики кристаллов, это просто попытка придумать теорию, с той или иной степенью точности объясняющую окружающую природу. Кстати, Вы знали, что учение Коперника было сперва благосклонно принято не только церковью, но и научной общественностью? И отвергнуто только после того, как оказалось, что теория гелиоцентризма в трактовке Коперника менее точно описывала движение планет, чем геоцентрическая система Птолемея, использующая эпициклы и дифференты? И только когда Кепплер, совместно с юным Ньютоном… Ну, да это не важно. Мы же говорим о демонах?

— Ну да. Но получается, Демонов столько же, как и ангелов?

— В Христианской трактовке — намного меньше. Во время битвы большинство их выбили воины Михаила. Остальные затаились. Да и разные они были по силе. Многие выродились в мелких бесов, Но офицеры и генералы разбитой армии сохранили большую часть своей божественной силы. Только использовали ее уже во зло людям. Просто из вредности. Возможно, вы слышали имена Азазель, Асмодей, Вельзевул, Абаддон, Левиафан и прочие? Традиция даже придумала для них специализацию. Кто-то отвечал за уныние, кто-то руководил возникновением войн, другие отвечали за похоть или алчность. В общем, философы древности времени не теряли и каждое лыко вставляли в строку.

— А кто такой Мефистофель?

— А это интересный персонаж. Благодаря популярности знаменитого произведения и частой постановке в театрах именно собирательный образ Мефистофеля стал каноническим для рисунков, изображающих Сатану. Их даже часто путают, хотя Мефистофель значительно ниже по рангу. В библии такое имя не появляется, но оно было популярно у Германских народов. Происхождение не совсем понятно, но оно чем-то созвучно с немецким «тойфель», или «чёрт». А образ для этого персонажа актеры выбирали похожий: острый нос, выступающие скулы, угловатые черты лица и обязательно бородка-эспаньолка. Одет в черно-красный плащ. И обязательно издает демонический хохот. Вот этот образ и закрепился в «народной памяти». Именно так и представляют себе вызываемого демона.

— А какой демон на самом деле?

— Увы, ни разу не удалось увидеть не то, что живого демона, но даже его толкового изображения. Но, еще раз повторяю, это христианская, и довольно поздняя трактовка демонов. Кстати, отцы церкви считали, что демон должен быть невероятно умным и хитрым, разбираться в законах и науках лучше любого врача или философа (да, тогда врачи считались очень уважаемыми и знающими людьми). Но употреблять все эти знания демон должен только во зло человеку. И если уж его заставят исполнять желания, обязательно устроить так, чтобы оно обернулось во зло вызываюшему. Ибо он самый лучший мастер интриг. На которые средневековье было очень богато, не чета настоящему времени.

— Ну, а для чего вызывали демонов?

— Я же говорю, что демоны в той традиции обладали самыми полными знаниями. В частности, о свойствах камней и металлов, анатомии и физиологии человека и животных, алхимии, философии и многом другом, включая правоведение. Вот для этого и вызвали. Чаще всего, чтобы те раскрыли секрет превращения свинца или ртути в золото. Ну, или для получения других естественно-научных знаний. Демон должен был стать этаким аналогом