Другие работы не сравнивают детей из одной семьи, но зато собирают много информации о родителях: образование, возможно, даже IQ, уровень доходов, этническая принадлежность, разные аспекты домашней жизни, здоровье ребенка при рождении и т. д. Когда авторы делают поправки на эти параметры, они приближаются к сравнению двух идентичных детей. Я часто называю такие параметры регуляторами настроек. Чем больше у нас таких «регуляторов» (чем больше параметров мы можем зафиксировать относительно детей и их семей), тем больше уверенности в том, что эффект грудного вскармливания в данном случае очевиден.

С другой стороны, у нас есть исследования, имеющие лишь один-два регулятора: например, они учитывают только различия в весе новорожденных. Такие работы вызывают больше сомнений.

Исследования типа «случай-контроль»

Последняя категория результатов берется из работ типа «случай-контроль». Такой метод обычно применяют, когда искомый результат редкий. Например, вы хотите узнать, как влияет чтение родителями вслух на способность ребенка читать в очень раннем возрасте (скажем, до трех лет). Дети очень редко начинают читать до трех лет. Даже если вы возьмете обширную выборку, в ней будет лишь несколько случаев. У нас недостаточно данных, чтобы понять причины такого результата.

Применяя подход «случай-контроль», исследователи начинают с того, что определяют набор «случаев» — людей, у которых обнаружился редкий результат. В нашем примере это означает, что они разыскивают детей, которые научились бегло читать до трех лет. Об этих детях собирают множество сведений. Далее авторы подбирают контрольную группу — детей, которые одинаковы по данным параметрам, но начали читать позже. Эти группы сравнивают между собой. Исследователи ставят вопрос: происходило ли некое действие — например, чтение вслух родителем — чаще у детей, рано научившихся читать?

В целом эти исследования хуже остальных. Перво-наперво, у них присутствуют те же недостатки, что и у наблюдательных исследований. Люди в группе «случаев» по многим параметрам могут отличаться от людей из контрольной группы, и очень сложно учесть все эти параметры. Часто ситуация усугубляется тем, что контрольную группу набирают иным способом, чем группу «случаев».

Есть и другие проблемы. Эти исследования обычно опираются на расспросы родителей о том, как они вели себя в прошлом. Зачастую родителям сложно вспомнить отдельные моменты, а кроме того, воспоминания могут искажаться под влиянием дальнейших событий, связанных с ребенком.

И наконец, эти исследования страдают от маленькой выборки, и авторы сталкиваются со множеством переменных, которые могут быть связаны с изучаемым фактором. Это способно навести ученых на ложный след.

В некоторых вопросах у нас будут лишь исследования типа «случай-контроль», и мы постараемся выжать из них полезную информацию. Однако я склонна скептически относиться к этой группе работ.

ВОЗВРАЩАЕМСЯ К ГРУДНОМУ ВСКАРМЛИВАНИЮ

Такой важной теме, как грудное вскармливание, посвящены исследования всех вышеописанных типов. В 1990-х годах в Беларуси провели большое рандомизированное контролируемое испытание по грудному вскармливанию6. Авторы поощряли часть женщин кормить грудью, а другим ничего не советовали. В группах действительно оказались разные доли детей на грудном вскармливании. Это исследование позволяет проанализировать краткосрочное влияние грудного молока на здоровье детей, а также некоторые долгосрочные результаты, такие как рост ребенка и его IQ.

Кроме того, у нас есть неплохие наблюдательные исследования. В нескольких из них ученые сравнивают братьев и сестер; это хорошая достоверность результата. В других работах данные о детях из той же семьи отсутствовали, зато в них большая выборка и зафиксировано много сведений о детях и их родителях.

И наконец, чтобы охватить редкие трагические исходы — детскую онкологию, синдром внезапной детской смерти, мы задействуем несколько исследований формата «случай-контроль». Посмотрим, сколько информации из них можно извлечь.

В следующей части этой главы я подробно разберу краткосрочные и долгосрочные преимущества грудного вскармливания как для детей, так и для матерей. Что касается проблемы выделения метана, то оставим ее в стороне. Коровы действительно производят метан, и смеси для искусственного вскармливания действительно часто содержат молочные продукты, так что против данного пункта возражений нет.

Должна добавить, что, даже, если вы сделали выбор в пользу грудного вскармливания, его бывает нелегко наладить. Чтобы справиться с этой задачей, читайте следующую главу (и держитесь подальше от душных комнатушек!).

Кормление грудью и здоровье ребенка в первые месяцы

Связь между кормлением грудью и состоянием организма малыша — наиболее изученная область. Известно, что грудное молоко содержит антитела, следовательно, тезис, что оно защищает от ряда заболеваний, звучит вполне правдоподобно.

Начнем с рандомизированного исследования. Эту работу под названием PROBIT провели в Беларуси в 1990-е годы. Авторы следили за 17 тысячами пар матерей и новорожденных в различных регионах страны. Для начала они отобрали женщин, планирующих кормить грудью. Случайным образом из них выбрали половину, которая получала помощь в налаживании лактации и поддержку консультантов по грудному вскармливанию. Вторую половину женщин никто не отговаривал от кормления грудью, но и никакой поддержки у них не было.

Оказалось, помощь и поддержка сильно влияют на процесс кормления. В возрасте трех месяцев 43% детей из первой группы питались исключительно грудным молоком — против 6% детей из второй группы. Различия наблюдались и в доле детей, получавших грудное молоко вдобавок к смесям. В возрасте года 20 и 11% детей соответственно имели в рационе грудное молоко, что говорит о длительном эффекте стимулирования7.

Как видите, поощрение к грудному вскармливанию не означает, что все матери ему последовали. С другой стороны, часть матерей из второй группы кормили грудью даже без стимулирования. Таким образом, результаты можно считать более скромными, чем они могли бы быть, если бы между двумя группами была более четкая разница в доле грудного вскармливания[12].

Исследование выявило два существенных эффекта. В первый год жизни дети на грудном вскармливании меньше страдали от желудочно-кишечных инфекций, а также от экзем и других видов кожных высыпаний. Говоря о конкретных цифрах, у 13% детей из второй группы как минимум один раз отмечалась диарея. В группе матерей, которых поощряли кормить грудью, таких детей было всего 9%. Распространенность кожных высыпаний и экземы также оказалась ниже в поощряемой группе: 3% против 6%. Однако здесь необходимо учитывать общий контекст: даже во второй группе лишь 6% детей получили такой диагноз. К тому же эти кожные заболевания, как правило, протекают сравнительно легко.

У новорожденных встречается одна очень серьезная патология, которая, судя по всему, связана с типом кормления. Это некротизирующий энтероколит — опасное кишечное расстройство, угрожающее глубоко недоношенным детям (чаще всего оно встречается у детей с весом менее 1,6 килограмма при рождении). Грудное молоко — материнское или донорское — демонстрировало эффект снижения риска возникновения этого заболевания в рандомизированных исследованиях8. Это может укрепить нашу уверенность в том, что грудное молоко влияет на пищеварение, хотя у доношенных детей (и даже недоношенных) некротизирующий энтероколит встречается довольно редко.