Чтобы изучить, отношения с самыми близкими людьми сказываются на физическом здоровье, группа исследователей запланировала остроумный эксперимент, который позволял понаблюдать, уровень стресса влияет на заживление: Kiecolt-Glaser, J. K., Loving, T. J., Stowell, J. R., Malarkey, W. B., Lemeshow, S., Dickinson, S. L., et al. (2005). Hostile marital interactions, proinflammatory cytokine production, and wound healing. Archives of General Psychiatry, 62 (12), 1377–1384.

Из года в год изучая связь между отношениями и здоровьем, ученые продолжают находить подтверждения тому, что социальное благополучие может оказывать большее влияние на темпы нашего выздоровления, чем обычные факторы риска: Boden-Albala, B., Litwak, E., Elkind, M. S. V., & Sacco, R. L. (2005). Social isolation and outcomes post stroke. Neurology, 64 (11), 1888–1892.

Для того чтобы день удался, по имеющимся данным, нам необходимо шесть часов общения: мы отслеживали каждодневные эмоции свыше 140 000 американцев с помощью Gallup-Healthways Well-Being Index. В рамках этого исследования мы спрашивали людей, испытывали ли они сильную радость, тревогу или стресс в предыдущий день (в том числе во время разговоров по телефону, электронной переписки и т. д.). Количество часов общения мы сопоставляли с настроением в соответствующий день.

Harter, J. K., & Arora, R. (2008, June 5). Social time crucial to daily emotional well-being in U. S. Информация получена 23 сентября 2009 г. с сайта Института Гэллапа: http://www.gallup.com/poll/107692/Social-Time-Crucial-Daily-Emotional-WellBeing.aspx.

Как показывает таблица, каждый дополнительный час общения – примерно до шести часов в общей сложности – повышает шансы на удачный день.

При изучении более чем 15 000 человек старше 50 лет было обнаружено, что у более общительных людей память ухудшалась в два раза медленнее по сравнению их с менее социально активными ровесниками: Ertel, K. A., Glymour, M. M., Berkman, L. F. (2008). Effects of social integration on preserving memory function in a nationally representative US elderly population. American Public Health Association, 98 (7), 1215–1220.

Исследователи обнаружили, что даже небольшое повышение сплоченности значительно повышает производительность: Economist.com. (2008, August 20). Technology Monitor. Every move you make. Информация получена 22 сентября 2009 г. с сайта www.economist.com/science/tm/displaystory.cfm?story_id=60334.

Одно из исследований показало, что натянутые отношения в браке ускоряют ухудшение здоровья в старости: Umberson, D., Williams, K., Powers, D. A., Liu, H., Needham, B. (2006). You make me sick: Marital quality and health over the life course. Journal of Health and Social Behavior, 47 (1), 1–16.

Объектом исследования, которое продолжалось восемь лет, были 1000 человек, состоящих в браке.

В ходе одного из исследований было обнаружено, что у людей, имеющих не менее трех-четырех близких друзей, лучше здоровье, а также более высокий уровень благополучия и увлеченности своей работой: Rath, T. (2006). Vital friends: The people you can't afford to live without. New York: Gallup Press.

Гарвардское исследование социальных сетей показало, что, в то время как каждый счастливый друг повышает ваши шансы стать счастливым примерно на 9 %, каждый несчастный друг снижает их всего на 7 %: Christakis, N. A., & Fowler, J. H. (2009). Connected: The surprising power of our social networks and how they shape our lives. New York: Little, Brown and Company.

Несомненно, уровень благополучия жителей более богатых стран выше: Deaton, A. (2008). Income, health, and well-being around the world: Evidence from the Gallup World Poll. Journal of Economic Perspectives, 22, 2.

Экономика благополучия определяет взаимосвязь между ВВП на душу населения и средними оценками в баллах, которые респонденты каждой страны выставляют, используя «лестницу Кэнтрила» (Cantril Self-Anchoring Striving Scale). Данный инструмент предлагает респондентам оценить текущее качество своей жизни по десятибалльной шкале, представив лестницу со ступеньками от нуля до десяти. При использовании логарифма ВВП на душу населения корреляция между благополучием (оценкой качества жизни с помощью «лестницы Кэнтрила») и доходом составляет 0,84, а это значит, что каждое удвоение дохода добавляет балл (по десятибалльной шкале) к общему благополучию респондента. Дальнейший анализ, который провели Б. Стивенсон и Дж. Вольферс, подтвердил эти выводы и «не выявил точки насыщения, по достижении которой в богатых странах дальнейшее повышение субъективного благополучия прекращается». Кроме того, эти исследователи обнаружили линейную связь дохода и благополучия для жителей большинства стран и позитивную связь между экономическим ростом и благополучием. Это позволяет сделать вывод, что увеличение доходов повышает вероятность высокого благополучия. Дальнейшие исследования показывают, что разные показатели благополучия связаны с доходом в неодинаковой степени. Эти данные говорят о том, что повседневные впечатления и эмоции не так сильно зависят от дохода, как от оценки качества жизни в целом. Следовательно, доход гораздо теснее связан с общей оценкой качества жизни, чем с повседневными впечатлениями и ощущениями.

Stevenson, B., & Wolfers, J. (2008 September). Economic growth and subjective well-being: Reassessing the Easterlin paradox. CESifo Working Paper No. 2394, CESifo Group.

Diener, E., Kahneman, D., Arora, R., Harter, J., & Tov, W. (2009). Income's differential influence on judgments of life versus affective well-being. In A. C. Michalos (Ed.), Social indicators research series: vol. 39. Assessing well-being: The collected works of Ed Diener (pp. 233–246). London, UK: Springer.

Так, в Африке 56 % участников исследования, заявили, что их семье «приходилось голодать» в течение последних 12 месяцев: в Южной и Северной Америке этот показатель равен 16 %. В Азии 9 % респондентов говорят о том, что члены их семей страдали от недоедания, а в Европе их доля составляет лишь 3 %.

Изучая связь уровня счастья с расходами на себя и других, группа ученых из Гарварда обнаружила, что деньги, потраченные на себя, не повышают благополучия в отличие от потраченных на других людей. Такие расходы, по-видимому, не менее важны для счастья человека, чем общее количество денег, которые он зарабатывает: Dunn, E. W., Aknin, L. B., & Norton, M. I. (2008). Spending money on others promotes happiness. Science, 319 (5870), 1687–1688.

Уныние может заставить нас потратить на себя гораздо больше денег, чем мы могли бы себе позволить в иной ситуации: Sadness may encourage more extravagance. (2008, February 8). The New York Times. Retrieved September 4, 2009, from http://www.nytimes.com.