Впервые с феноменальными явлениями при работе с линией времени я столкнулся еще до открытия метода голографической памяти. Как-то при проведении занятий по развитию целеустремленности я обучал группу практике применения линии времени. Как и положено, мы использовали картинку будущего через неделю. Я предложил представить картинку нашего занятия, которое должно было быть через неделю. Что может быть проще – тот же кабинет, те же люди. Но большинство участников сказали, что им представляется другая комната. Я объяснил это тогда игрой воображения, но через неделю нас попросили перейти в другую комнату, и тут случилось удивительное. Люди входят и уверенно заявляют:

– Станислав! Это то самое помещение, которое мы видели на том занятии, когда выставляли линию времени! А вы говорили, что это игра воображения!

Мне осталось только поздравить их с прикосновением к одной из загадок нашего бытия – предвидению будущего. Тогда я еще не предполагал, что дальше будет все больше и больше удивительных и парадоксальных случаев…

Это было несколько лет назад.

А вот сравнительно недавний случай с группой.

Первое занятие очередной группы 16 мая 2007 года. Мы выставили линию прошлого и начали выставлять зрительную линию будущего. Я предлагаю группе представить через неделю этот же кабинет (четвертое занятие). И полушутя добавляю:

– Заодно посмотрите, сколько людей будет на тренинге, столько же или меньше.

Четверо участниц заметили, что видят меньшее количество.

Прошла неделя, начинается четвертое занятие. Выставляем обонятельную линию времени, и я предлагаю вспомнить то, что было неделю назад.

– Заодно посмотрите, эту картинку вы увидели неделю назад или другую.

В глазах нескольких участниц было написано такое неподдельное изумление, что все стало понятно без слов. Тем не менее они поделились впечатлениями.

Татьяна: Я сидела на другом месте, но видела картинку именно с таким ракурсом. Мне тогда было непонятно, почему я вижу не так, как в реальности. Сейчас я сижу за первым столом и вижу именно ту картинку, которую увидела на первом занятии.

Арина: Сегодня нет ни одного мужчины. Неделю назад я именно так все и видела. Несмотря на то, что на каждом занятии пересаживалась, увидела тогда именно ту картинку, которую вижу сейчас.

Мне было очень интересно такое стечение обстоятельств. Тем более что после первого занятия в группу пришла еще одна участница, а про новеньких при обращении к будущему никто ничего не сказал. Тем не менее и это противоречие разрешилось само собой. Женщина, сославшись на поднявшееся давление, ушла перед самым началом работы с голограммой. Таким образом, все встало на свои места.

Что это?

Магический код, позволяющий проникнуть в святая святых – предвидеть будущее? Или игра воображения?

Многие, пройдя курс голографической памяти, говорили мне о случайном предвидении будущего. Пожалуй, случай с Машей Огородниковой – самый яркий тому пример.

Получается, что мы в обычной жизни осуществляем похожий сценарий. Если мы чего-то хотим, то представляем, что бы мы сделали для достижения цели, а затем анализируем, каков может быть результат. Те, кто имеет большие аналитические способности, могут более точно спрогнозировать, какой будет результат при том или ином действии. У кого эти способности развиты слабее, зачастую двигаются по жизни методом проб и ошибок.

У людей, владеющих голографической памятью, имеют место сходные процессы. Тот, чей разум более развит, получает более реальную картину представляемого будущего.

При этом разница между сознательным прогнозированием развития событий и просмотром на голограмме все-таки колоссальная, так как при работе с голограммой задействуются оба полушария мозга, отвечающие как за сознательное, так и за бессознательное мышление.

В бессознательной памяти человека, как выяснили ученые, хранится абсолютно вся информация, каждый день и час его жизни. Если сравнить память с книгами, то можно сказать, что соотношение объема сознательной и бессознательной памяти обычного человека примерно такое же, как одной книги и целой библиотеки.

Вот и выходит, что при обычном обдумывании человек задействует ничтожно малый объем информации и ограниченный набор алгоритмов мышления. А при просмотре вариантов с применением голограммы используется в тысячи раз больший объем информации и дополнительные, интуитивные алгоритмы поиска решений.

Имея такую великолепную возможность прогнозирования, я провел следующий научный эксперимент.

Как известно, в разных странах ученые опытным путем вывели оптимальный алгоритм повторений для «запоминания навсегда». Вот его суть.

Если вы запоминаете что-то не с целью «сдать и забыть» (как поступают некоторые студенты), а чтобы помнить всегда (например, иностранные слова или статьи закона, если вы будущий юрист), то после запоминания информации примерно на шестьдесят – семьдесят процентов желательно сделать перерыв на восемь – пятнадцать минут. Через три – четыре часа нужно снова повторить запоминаемый материал. Третий раз повторяем через один – два месяца, а четвертый – через год.

Я заметил, что если не просто выставлять голограмму, а проводить еще и обратное усиление через восемь – пятнадцать минут, то уровень вспоминаемости намного выше. А при возвращении к голограмме спустя два – три часа – еще выше. И, само собой разумеется, мы заново выставляем голограмму спустя полтора месяца.

Получается почти полное совпадение с алгоритмом запоминания навсегда. За исключением одного момента: нужно еще повторить через год.

Но нужно ли? И каким образом оценивать результативность этого блока алгоритма?

Я решил обратиться с этими вопросами к разуму участников нашей группы.

– Пожалуйста, сосредоточьтесь, включите левый и правый лучи, голограмму прошлого и будущего. Представьте, включая соответствующие экраны на голограмме, что через полтора месяца вы прошли курс обучения, состоящий не только из этих семи занятий, но также из следующих. После этого перенеситесь в отдаленное будущее, соответствующее преклонному возрасту, когда у многих людей возникают проблемы с памятью, мышлением, движениями. Запомните ощущения.

Глядя на лица участниц тренинга (почему-то к этому занятию остались одни женщины, почти все старше сорока – пятидесяти лет), я понял: то, что они увидели, не внушило им большого оптимизма.