Экономисты пытаются проанализировать факторы, влекущие за собой инфляцию: денежные поступления, оборот денег, прогнозы инфляции, денежную эмиссию, распределение денежных средств, дефицит товаров и услуг, отсутствие конкуренции и т. д. Среди экономистов могут возникнуть споры по наиболее важным вопросам. Они могут разделиться во мнениях по поводу того, как эти факторы соотносятся между собой. Могут возникнуть разногласия по поводу необходимости вмешательства в данную проблему. Тем не менее будет очень сложно справиться с инфляцией, не проведя первоначальный анализ процесса.

Обычно высшие учебные заведения большую роль отводят анализу и всячески поощряют аналитическое мышление. Беда в том, что только этим они и занимаются, игнорируя все остальное..

Легче всего сказать: «Соберите как можно больше информации». В некоторых случаях объем информации по проблеме просто безграничен. Например, ежегодно выходит 33 тысячи различных медицинских журналов. Научная информация удваивается каждые несколько лет. Как же организовать поиск информации?

Существует три основных типа информации:

1. Вы что-то знаете.

2. Вы чего-то не знаете.

3. Вы знаете, что чего-то не знаете.

Первый тип самый простой. Он включает ваши знания. Второй тип уже сложнее. Как мы узнаем, что именно нам нужно? Как определить информацию, которую необходимо собрать?

Детектив обычно начинает работу со сбора всех возможных сведений. После чего он строит догадку, предположение или гипотезу. Эта гипотеза теперь и будет определять дальнейший ход поиска информации. Где находился подозреваемый в интересующую нас ночь? Говорит ли ДНК-анализ, что пятна крови принадлежат подозреваемому? Каков может быть возможный мотив преступления? Как видите, сначала идут «рыбацкие вопросы», после чего следуют «охотничьи».

Иногда возникает непрерывный поток переходов от информации к гипотезам и обратно. Так же происходит и в науке.

Поэтому выделяются три стадии этого процесса:

1. Общая информация.

2. Гипотезы и дальнейшая информация.

3. Попытки опровергнуть гипотезу.

Гипотезы просто незаменимы, и без них мы не должны даже начинать размышлять. Это могут быть сложные, почти научные гипотезы или простые житейские предположения. Они направляют наш поиск информации. Однако существует опасность засесть внутри гипотезы. В этом случае человек начинает замечать только то, что говорит гипотеза. Остальное просто игнорируется. В таком случае необходимо подвергнуть гипотезу сомнению и попробовать новую.

Если протекает крыша, вы можете предположить, что засорилась сточная труба, поэтому начнете искать информацию о сточных трубах. Если не горит настольная лампа, вы можете предположить, что что-то случилось с лампочкой или шнуром, и станете искать сведения о них. Мы строим такие догадки постоянно, так как без них не смогли бы ничего сделать. Они могут быть и неверными. В истории с будильником в отеле «Пасадена» я предположил, что звенел будильник отеля, поэтому и попытался выключить его. Мои догадки были неверны, так как звенел мой собственный будильник.

Способность строить гипотезы является основой науки. Анализ данных служит лишь для проверки гипотезы. Однако акцент в преподавании различных научных дисциплин ставится именно на обучение анализу данных, а не способности выдвигать гипотезы. Это происходит из-за того, что считается, будто строить гипотезы не представляет большого труда. Это не так. Построение гипотез требует творческого подхода и понимания широкого ряда различных процессов.

Если мы пытаемся «определить пробел» в имеющихся сведениях, то лежащая в основе гипотеза должна быть бесспорной. Возможно, нам недостает какого-то неподлежащего сомнению куска информации. Если, например, сократился объем продаж, то нам хотелось бы знать, виновато ли в этом изменение цен или выброс на рынок подобной продукции конкурентом.

В большинстве случаев возможно заполнить пробел, так как у нас имеется какая-то причина (гипотеза), чтобы предположить, что недостающая информация чрезвычайно важна на этом этапе. Мы, например, можем захотеть узнать, пользуется ли спросом продукция конкурента. Можно выдвинуть гипотезу, что объем продаж падает. Тогда нам, возможно, захочется выяснить, является ли сокращение объема продаж постепенным или резким. В этом случае может возникнуть гипотеза, что резкое падение было обусловлено антирекламой. Чем точнее мы определим пробел в имеющихся сведениях, тем более подробную и нужную информацию нам удастся собрать.

Вот мы и подошли к третьей ситуации: мы знаем, что чего-то не знаем. Легко искать информацию, которую нам хотелось бы иметь. Но как собрать информацию, когда вы даже не предполагаете о ее существовании? Есть два подхода к этой непростой проблеме.

Первый подход — постараться представить себе даже самые отдаленные возможности и затем искать в этом направлении — даже если надежды на успех совсем мало.

Второй путь — обратить внимание на любую, пусть даже случайную информацию по интересующему вас вопросу. Если вы будете искать только то, что хотите найти, то никогда не сможете выйти за рамки уже имеющихся идей. Обратившись к самым разнообразным сведениям, вы сможете выйти за четко установленные границы. Имеются в виду посещение выставок по самым различным вопросам, чтение изданий, которые вы обычно игнорируете, общение с людьми самых различных профессий. Успех такого поиска заключается как раз в осознании необходимости «открыться» для новых сведений, которые вы ранее не искали, так как даже и не предполагали об их существовании.

В известном рассказе о Шерлоке Холмсе ключевым моментом является утверждение, что «собака не лаяла ночью». Именно это отсутствие лая имело значение, так как из этого следовало, что убийца был собаке знаком.

Я люблю обсуждать прочитанную газетную или журнальную статью со знакомыми, также ее прочитавшими. Однако иногда я ловлю себя на мысли, что пересказываю собеседнику сведения, которые имелись в этой статье. И хорошая память здесь ни при чем. Читая, многие люди не пытаются извлечь все важные сведения, которые им предлагаются. Автор любого рассказа обычно придерживается определенной линии повествования или пытается передать читателю какую-то идею. Очень часто наиболее важная информация никак не соотносится с этой линией или идеей.

Если вы будете просто следовать нити повествования, пропустите всю важную информацию. Естественно, вы не можете обнаружить другие сведения, пока у вас в голове не будет схемы или идеи, которая делала бы эту информацию значимой. Однако если вы в целом уже размышляли над проблемой, то у вас должно возникнуть множество таких схем.

Вы прочитали, что количество некоторых типов преступлений идет на убыль. Ваш мозг должен сразу же начать строить догадки.

«Стали ли люди менее склонны к совершению преступлений?»