— низкий уровень субъектности личности (неконструктивные способы преобразования бытия и совладания со сложными жизненными ситуациями; трудности в саморегуляции негативных психических состояний; экстернальность, низкий уровень инициативности, настойчивости, энергичности, выдержки и решительности);

— структура представлений, установок и ценностей личности (ценности индивидуализма, прагматизма, потребительства, власти; установки на уравнивание и сохранение существующей шкалы ценностей; представления о нелояльности социального окружения и справедливости как равенстве).

Таким образом, при формировании зависти задействован ряд совместно действующих, усиливающих друг друга и взаимопроникающих психологических механизмов, среди которых Т. В. Бесковой выделяются генетически исходный механизм интериоризации; центральный (базовый) механизм социального сравнения и встраиваемые в него механизмы категоризации и каузального заблуждения. Данные психологические механизмы, «накладываясь» на соответствующие разнопорядковые детерминанты, могут играть определяющую роль в формировании завистливого отношения субъекта к другим людям, превосходящим в чем-то субъекта зависти. Т. В. Бескова отмечает, что связи и отношения между психологическими механизмами формирования зависти и ее детерминантами характеризуются подвижной взаимосогласованностью и взаимообусловливанием. Как соответствующие условия и факторы могут «запускать» психологические механизмы, приводить к их разворачиванию, так и само действие психологических механизмов может выступать в качестве «первопричины» формирования благоприятных условий для «взращивания» зависти.

Вопрос, на который ответ до сих пор не получен: имеется ли зависть у животных, т. е. имеет ли зависть эволюционные корни, или зависть — чисто человеческое приобретение? Э. Баумгартен (Baumgarten, 1951) отмечал, что некоторые формы реакции у животных, находящихся на разных ступенях иерархии, напоминают зависть. Иногда у животных наблюдали поведение, которое можно было бы истолковать как проявление «королевской зависти»,[21] когда животное высокого ранга отказывало в пище и партнере более низко стоящим животным, хотя оно само уже полностью удовлетворило свою потребность в еде и сексе. Оно как будто бы говорило: «Если я вынужден остановиться, то и вы не должны наслаждаться жизнью». Такое поведение, если посмотреть на него с точки зрения психологии, определенно содержит элемент зависти.

Баумгартен упоминает о вызванных завистью актах мщения у животных к тем, кто «незаслуженно» получил высокий ранг. Например, при благоприятных обстоятельствах самка низкого ранга может перескочить несколько иерархических ступеней и обеспечить себе высокий статус с помощью высокорангового партнера. Это распространяется и на ее потомство. Ранг, которого она таким образом (не вступая в борьбу) добилась, может уважаться в присутствии ее царственного супруга. Однако в его отсутствие самка и детеныш подвергаются утонченному преследованию, чрезвычайно похожему на дрязги людей из-за места в иерархии. Другой пример Баумгартен приводит в связи с очередностью доступа к пище. По его мнению, животное низшего ранга испытывает зависть к животному высшего ранга, получающему доступ к пище первым. Но как об этом узнать? Ведь мы не можем спросить у животного, находящегося в самом низу иерархии и получающего доступ к еде позже других, испытывает ли оно что-либо, соответствующее человеческой зависти. Доказательством этого могло бы быть поведение животного, направленное на то, чтобы нанести ущерб группе и/или животному более высокого ранга, причем такое, которое не приносило бы действующей особи никакой материальной выгоды (например, пищи). Требуется эксперимент, в ходе которого подозревающееся в зависти животное могло бы отобрать у других пищу или уничтожить ее, причем так, чтобы с самого начала его деструктивных действий было бы понятно, что оно делает это не для того, чтобы самому получить эту пищу (было бы еще более убедительно, если бы оно пожертвовало своим собственным кормом). Но пока такого эксперимента не провел ни один этолог. Поэтому вопрос об эволюционных корнях зависти остается открытым.

Что касается человека, то существуют две основные теории происхождения зависти — врожденная (генетическая) и приобретенная (социального научения).

Согласно первой теории, зависть — это некая генетическая программа, которая досталась нам от предков и закрепилась в процессе эволюции. Сторонники этой теории считают, что те древние люди, которые завидовали своим соплеменникам, имели больше стимулов для самосовершенствования и соответственно имели больше шансов выжить и передать «гены зависти» своим потомкам.

Эта теория не лишена основания, но она описывает только конструктивную, «белую» зависть, но не деструктивную «черную», не стимулирующую человека к реальному соревнованию с объектом зависти. Поэтому гораздо больше сторонников получила теория социального научения, согласно которой человек учится зависти в процессе социальной жизни. Например, Э. Рега считал зависть не врожденным чувством, а возникающим из социального взаимодействия, или, как говорят сегодня, приобретенным в ходе процесса социализации. Согласно этой точке зрения, никакой врожденной склонности к зависти нет. Просто родители в воспитательных целях начинают вслух сравнивать своего ребенка с другими детьми — более успешными, с их точки зрения. Например, они могут говорить своему ребенку, что соседский мальчик — более послушный либо смелый или другая девочка — более красивая или больше помогает маме. В результате ребенок начинает сравнивать себя с другими детьми, причем сравнение получается не в его пользу. Возникает недовольство собой и как следствие — негативное отношение к тому, кого поставили в качестве примера.