Конечно, марксизм обязан своим рождением просвещенным и ассимилированным евреям, и с этим трудно спорить. Но еврейство, в том смысле, в котором оно представлено в работе Маркса «К еврейскому вопросу» и других работах, не имеет к марксизму никакого отношения. Анализируя вместе со мной происхождение «трех источников и трех составных частей» научного коммунизма, читатель мог в этом убедиться. Другое дело -это восприятие марксизма евреями, которые с самого начала активно участвовали в социалистическом и коммунистическом движении. Как правило, это были высокообразованные ассимилированные евреи, вышедшие из Хаскалы. Именно они составляли большинство в окружении Маркса и в руководстве 1-го Интернационала. Для них это увлечение революцией было связано прежде всего с борьбой за равноправие и эмансипацию, и у них не вызывал сомнения постулат Маркса, согласно которому «общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства».

Другие побудительные причины принять коммунизм, как новую веру, были у восточных евреев, выходцев из еврейской бедноты и еврейской мелкой буржуазии. «Идя в революцию», вчерашние обитатели еврейских гетто и местечек, воспитанники хедеров и иешив действительно могли увидеть в этом шанс добиться не только равноправия, но и исполнения Обетований (обещаний) Бога евреям отдать детям Израиля весь мир и другие народы с их имуществом во владение. Ведь согласно иудейским пророкам Господь обещал, что если евреи будут исполнять все заповеди Его, то он поставит их «выше всех народов Земли» (Второзаконие 28—1). Согласно другому пророчеству Израиль «возьмет в плен пленивших его и будет господствовать над угнетателями своими» (Исайя 14-2). Это уже не говоря о рае на земле и о еврейском Мессии, который поведет за собой все остальные «неизбранные» народы. Именно так они и воспринимали обещание «Интернационала»: «Мы свой, мы новый мир построим. Кто был ничем, тот станет всем». Именно эту бедную и малообразованную еврейскую массу, левые сионисты, эсеры и большевики использовали в качестве детонатора в трех русских революциях 1905 и 1917 гг. «Если бы даже и была полная уверенность, что революция, все равно, даст нам права и без всяких заслуг, - то ведь самой революции не было. Надо было вызвать ее, -откровенно признавался лидер сионистов-ревизионистов Зеев Жаботинский. - И эту роль взяли на себя евреи. Они - легко воспламеняющийся материал, они - грибок фермента, который призван был возбудить брожение в огромной, тяжелой на подъем России». (Владимир (Зеев) Жаботинский «Еврейская революция». Избранное. Иерусалим, 1989).

Европейская и восточноевропейская парадигмы «еврейской революции» также отличались друг от друга, как реформированный иудаизм от ортодоксального, как политический сионизм Герцля от духовного сионизма Ахада Гаама, а впоследствии - так же, как социал-демократия Социнтерна с выработнной Каутским и Бернштейном идеей эволюционного прихода трудящихся к власти от III Интернационала Ленина с его идеей насильственного захвата власти и «диктатуры пролетариата, основанной на насилии» (см.: В.И. Ленин. ПСС, т. 33. «Государство и революция»).

Почему мне приходится столь подробно говорить о тех нюансах, которые необходимо знать при подходе к столь сложной и неоднозначной теме, как «Сионизм и коммунизм»? Прежде всего, потому, что созданная конспирологами, в том числе русскими, теория глобального «жидо-масонского заговора», прижившись в сознании русского народа, не помогает ему вооружиться идейно, понять истинный характер мирового развития, равно как и причины взаимодействия и противодействия сионизма и коммунизма. Напротив -разоружает, демобилизует русских, убеждает их в неспособности сопротивляться «всемирному кагалу», подпитывает чувство всеобщей безысходности и обреченности, а в результате усугубляет одолевшую их после развала СССР аномию, т. е. нежелание жить.

Когда Черчилля, который хорошо понимал опасность сионизма, однажды спросили, почему в Англии практически нет антисемитизма, он ответил: «Потому, что мы, англичане, никогда не перекладываем на другие народы причины возникновения наших собственных бед и неудач». Мудрый подход. Куда мудрее того, что сформулирован в известном ерническом двустишии:

Если в кране нет воды,

Значит, выпили жиды.

А понять действительные причины исчезновения воды, можно только, испив из источника Истины. От нас ее часто и намеренно скрывают, заметая следы и передергивая факты. И занимаются этим, в том числе и те, кто выступает под личиной борцов с коммунизмом и сионизмом.

Видное место среди последователей реформ Моисея Мендельсона занимали социалисты еврейского происхождения, среди которых особо выделялся уже упоминавшийся патриарх сионизма Моисей Гесс. Как зарубежные, так и российские авторы не раз характеризовали его как наставника и «учителя» основателей научного коммунизма Карла Маркса и Фридриха Энгельса (См.: И.Р. Шафаревич «Трехтысячелетняя загадка». С. 148161). Наряду с ним среди «учителей Маркса» нередко упоминается и «красный раввин» Барух Леви. Так, в книге польского автора Людвига Вельского «Секреты Израиля и его коммунистической революции» читаем: «Другим фактором, открывавшим двери Сионизму во Всемирном Израиле, стало неомессианство. Его главными адептами являлись последователи реформ Моисея Мендельсона - члена движения Хаскала и «Союза иудеев для развития науки и цивилизации». Видное место среди них занимали раввины Моисей Гесс и Барух Леви; последний является одним из израильских наставников основателя современного коммунизма Карла Маркса. (Цит. по: Maurice Pinay. The Plot against the Church. Paris - London, 1962). Общеизвестно, что Мозес (Моисей) Гесс раввином никогда не был. Что же касается «Красного раввина» Баруха Леви, то Саллюст, Морис Пине, Вельский и другие авторы утверждают, что он был одним из руководителей Объединения за культуру и науку евреев, или в другом варианте «Союза иудеев для развития науки и цивилизации». Эта организация якобы возникла в Германии в середине XIX века и вела сионистскую пропаганду среди евреев Европы. Барух Леви, как утверждают, вел активную переписку с Марксом. Израильские источники не дают никаких сведений ни о Барухе Леви, ни об Объединении за культуру и науку евреев. Но время от времени имя Баруха Леви всплывает в книгах и статьях самых различных авторов.

На сайтах многих российских националистических организаций в Рунете в последнее время весьма активно цитируется уже упоминавшаяся книга Мориса Пине «Заговор против церкви» (Maurice Pinay. The Plot against the Church. Translated from the German and Spanish editions of the same work. Paris-London, 1962), кстати, весьма прилично фундированная. Чаще всего фигурирует такой пассаж из книги Пине (привожу его, сохраняя написание оригинала, по сайту «Русь Великая», dazzle.ru):

«Видный французский исследователь Саллюст (Salluste) в своей книге «Тайные источники большевизма» («Les engines secretes du Bolchevisme») приводит. один примечательный документ, поднявший столько шума в Европе, содержащий полное изложение новой мессианской тенденции во Всемирном Израиле. Речь идет об известном письме Раввина Баруха Леви своему ученику Карлу Марксу, в котором он объясняет ему сущность неомессианства. В этом послании упомянутый раввин пишет ему: