Вскоре патрульная машина добралась до Сандры, и полицейский спросил Сандру, что случилось.

«Мой муж оставил меня здесь, но не думаю, что он знает об этом», — сказала она.

Подозревая бытовую ссору, полицейский спросил: «У вас был конфликт, мэм? Почему он высадил вас и уехал?»

«Уверена, он думает, что я сплю на заднем сиденье».

«Он думает, что вы на заднем сидении? Вам не кажется странным, что он не заметил вашего отсутствия?»

«Уверена: он думает, что я уснула».

«Как вас зовут?»

«Сандра Кови».

Долгая пауза. «А вы не имеете какого-то отношения к Стивену Кови? Я однажды был на его семинаре!»

«Именно он меня тут и оставил!»

Пока патрульный говорил, Сандра вспомнила, что у Стивена с собой сотовый телефон, и они ему позвонили.

«Мистер Кови, говорит дорожный патруль. Вам нужно съехать на обочину и сообщить ваше точное местонахождение!»

Недоумевая, как дорожный патруль мог узнать его телефонный номер, и, думая, что превысил скорость, он сказал: «Хорошо, офицер. Я нахожусь где-то в районе Айдахо-Фолс, но где точно, не знаю, потому что спал. Моя жена вела машину 10–15 минут назад, я сейчас спрошу у нее, где мы находимся».

Он прокричал в сторону заднего сиденья: «Сандра, проснись! Звонит патрульный, спрашивает наше точное местонахождение».

«Мистер Кови! Мистер Кови! — громко сказал патрульный. Вашей жены там нет».

«Она спит на заднем сиденье, — нетерпеливо перебил его Стивен, — подождите! Сейчас я остановлюсь и разбужу ее». Остановившись, Стивен заглянул назад и стал лихорадочно искать Сандру среди одеял и подушек. Сандры не было!»

«Моя жена пропала!» — воскликнул он.

«Она в машине со мной!» — отозвался полицейский.

«С вами? Как она туда попала?»

«Вы оставили ее на обочине, а сами уехали».

«Что? — недоверчиво переспросил он. — Вы хотите сказать, что она не села в машину? Не может быть! А я-то думаю, почему она так притихла?»

Наконец патрульная машина нашла Стивена, и все от души посмеялись, когда удалось собрать воедино всю картину происшедшего. Стивен сказал: «Мои дети не поверят!» Патрульный ответил: «Это еще что! Вот я ребятам в отделении расскажу! Это классика!»

А теперь вопрос: познакомившись с этой историей, что бы вы сказали о намерениях Стивена?

Поначалу Сандра решила, что он намеревался подшутить над ней, притворяясь, что оставляет ее. Почему? Потому что у него есть чувство юмора, и он частенько выкидывал подобные шутки раньше. Однако, разобравшись, она заключила. что Стивен не догадывается об ее отсутствии в машине и что причина, по которой он не заметил этого, связана с его намерением не мешать ее сну. Почему? Потому что она знала его характер, знала, что он заботится о ней, хочет дать ей возможность отдохнуть и никогда не оставил бы ее умышленно в подобной ситуации.

Человек, позвонивший в патрульную службу, напротив, не знал характера Стивена, и предположил, что он действительно намеревался бросить Сандру. Почему? Кто знает?.. Возможно, он сталкивался с чем-то подобным в собственной жизни. А может быть, это было реакцией на рост случаев жестокого обращения в нашем обществе, о чем всем нам известно.

Патрульный тоже не знал характера Стивена и сначала предположил плохие намерения с его стороны. Почему? Похоже, он нередко сталкивался с жестокостью в семьях в силу своей профессии, и его опыт создал призму, сквозь которую он видел события.

Каково было действительное намерение Стивена? Совершенно очевидно, что у него не было намерения оставлять Сандру замерзать на дороге. Мне бы хотелось сказать, что он не разговаривал с Сандрой из-за того, что его единственным намерением было дать ей хорошенько отдохнуть. Но, как он признал сам, он очень хотел побыстрее добраться до дома и знал, что пока она спит, она не будет просить его останавливаться по пути.

На этом примере мы можем сформулировать важные выводы просы, с которыми мы имеем дело, говоря о намерениях.

• Намерения имеют значение.

• Намерения растут из характера.

• Себя мы склонны судить по намерениям, а других — по поступкам.

• Кроме того, мы склонны судить чужие намерения на основе собственных парадигм и опыта.

• Наше восприятие намерений оказывает большое влияние на доверие.

• Люди часто не доверяют нам из-за выводов, которые они делают на основании нашего поведения.

• Важно оказывать активное влияние на выводы, которые делают другие, «заявляя о своих намерениях».

Международный экономический форум проводит ежегодное глобальное исследование, сравнивающее уровень доверия людей к различным институтам — правительствам, транснациональным и крупным национальным компаниям. Можете догадаться, кто каждый год с начала проведения исследования занимает верхние строки? Неправительственные организации — частные национальные и международные некоммерческие организации, которые занимаются такими социальными вопросами, как здоровье, права человека, бедность и окружающая среда.

Как вы думаете, кто занимает последние места в исследованиях, сравнивающих уровень доверия к различным профессиям? Политики.

Итак, в чем разница? Почему уровень доверия к неправительственным организациям так высок, а уровень доверия к политикам — так низок? Подумайте о 4 Основах Доверия. Как правило, и неправительственные организации, и политики обладают большими возможностями. У тех и других есть результаты и достижения. Что касается цельности, то с этим у политиков возможны некоторые проблемы (политические оппоненты или средства массовой информации могут приписывать им проблемы с цельностью).

Я утверждаю, что главная причина разного восприятия неправительственных организаций и политиков заключается в намерениях — либо в истинных намерениях, либо предполагаемых или приписываемых. В чем состоит их мотив или план? Их действительно волнуют интересы всех сторон? Или их больше интересуют политическая власть, партийные интриги, их собственное эго — польза, которую они могут извлечь лично для себя?

В отношении неправительственных организаций мотивы обычно ясны и уважаемы; их планы связаны с конкретной полезной для общества целью или миссией. А в намерениях политиков часто видят стремление сделать что-то для себя или для партии, но не обязательно для общества в целом.

Влияние, оказываемое намерениями на доверие, огромно. Некоторое время назад переводчик CNN неправильно перевел одно слово в речи президента Ирана Махмуда Ахмадинежада. Вместо развития «атомных технологий», о которых говорил президент Ахмадинежад, получилось развитие «ядерного оружия». Политическая ситуация вокруг ядерных интересов Ирана была и так уже очень напряженной, и CNN немедленно выдворили из Ирана. Хусейн Шариатмадари, главный редактор газеты Kayahan, сказал: «Искажение было сделано умышленно с целью помешать влиянию слов президента на общественное мнение».