никогда не станет реальностью. Максимум, что можно сконструировать – подобие животного, если заложить в робота цель, источник энергии и придумать способ репликации. Но человек отличается от животного свободным выбором цели. Понятно, что сами учёные, как и все остальные, не имеют ни малейшего представления о том, что это такое.

– Но тогда, если компьютер соединить с мозгом, получится сверхчеловек – свободный и бессмертный! Разве это не новый шаг эволюции?

Человек и так подключился к компьютеру – посмотрите на интернет. Ну и как, уровень интеллекта впечатляет?

– Это совсем не то!

Именно то. Компьютер – всего лишь инструмент, как и робот. Никогда его не удастся вживить в мозг – так же как и палку срастить с рукой. Мозг и компьютер "думают" на разных языках – не говоря о том, что у каждого человека этот язык свой. Бессмертие звучит заманчиво конечно, жаль вас разочаровывать, но думаю цель мироздания немного иная. Да просто сравните сложность общества состоящего из свободных людей и машины состоящей из проводков.

– И всё-таки странно, как же цель мироздания может быть сама по себе?

Судите сами. Возможно ли, чтобы у всего сущего не было бы смысла? Что всё появилось совершенно случайно? Что всё немыслимо долгое развитие мироздания происходило наобум и при этом загадочным образом привело к нашему сегодняшнему разговору? А как оказалось, что у человека вообще есть какая-то цель? Откуда она могла взяться, если всё в этом мире случайно и бессмысленно?

– Но если свобода непознаваема, в чём же заключается эта цель?

Кто ж знает… Всё, что можно сказать, свобода создаёт саму себя. Она организует и материю – путём самоорганизации, и жизнь – путём "малой" эволюции, и разум – с помощью морали. Она является и Начальной причиной, и Конечной целью всего. Она придаёт мирозданию смысл.

– Что-то это всё напоминает… саморазвитие Духа?

Свободе не надо развиваться. Парадоксы свободы заслон разуму на пути её познания, а не внутренняя пружина её "развития".

– А-а, вспомнил! Это обьективный идеализм! Мировая Душа! Универсальное Сознание! Логос! Бессознательное! Психея! Бесконечный Разум! Абсолютная Идея! Мировая Воля…

Тссс… успокойтесь. На первый взгляд свобода действительно напоминает демиурга, формирующего из материи обьекты. Но этот взгляд поверхностен. В отличие от идеалистических учений, где идеальное существует независимо от материального, от нас и вообще от всего остального, свобода не существует, она лишь проявляется где-то и когда-то, и, что важно, теперь мы представляем себе каким образом это происходит. Мы понимаем, что детерминизм по сути помогает свободе создавать реальность тем, что "фиксирует" созданное, он – её равноценный антипод, это свойства мироздания "работающие" вместе и развивающие его в нужном направлении.

– Если антипод, то это дуализм! А разве мало было таких конструкций – параллельный умственный мир, ноуменальный…

Дуализм, но правильный! Свобода не есть нечто противостоящее материальному миру. Свобода – пусть и загадочная, но реальная часть мироздания. Свобода/детерминизм – это непознаваемое/познаваемое, изменчивое/постоянное, неопределённое/определённое и т.д.

– А чем ваша трактовка свободы отличается от учения какого-нибудь витализма, где тоже присутствует некая направляющая сила, энтелехия например?

Тем, что эта "сила", несмотря на свою таинственность, получила внятное имя и некое, пусть приблизительное толкование. Она перестала быть сродни чему-то божественному.

– Всё равно, по сути свобода – что-то вроде Бога-творца! А значит деизм!

По крайней мере перед свободой не надо падать ниц. С ней надо сотрудничать, использовать её.

– Это ещё неизвестно кто кого использует!

Да, но демиурги – мы сами, ведь творя новое мы сами выполняем функции свободы.

– И ещё мы её любим – почти как Бога!

Скорее ценим. Тут есть интересная связь. Благо – моральная ипостась свободы, а Бог – её очеловеченный образ. Но новое же не обязательно хорошее! В неразумной природе свобода равнодушна и безразлична к добру. Зато в человеческом обществе прогресс явно ассоциируется с улучшением условий – общество становится благоприятнее для людей. Даже если они осознанно не стремятся к свободе, эволюция делает своё дело – жестокости и насилия становится меньше. В этом плане даже религия может играть положительную роль – ровно постольку, поскольку ограничивает насилие. Люди могут молиться Богу и одновременно продвигаться к свободе. Но конечно, чем осмысленнее это будет происходить, тем быстрее пойдет прогресс. Люди будут творить новый мир эффективнее.

– Но если свобода – часть мироздания, почему такой контраст: для нас свобода – сама наша сущность, а в прочей материи она как бы особо и не видна. Может свобода свойственна только разуму?

Движение всегда имеет направление. С этой точки зрения, свобода – это "куда", она есть, была и будет. Но, с другой стороны, что такое движение? Это изменение чего-то. Например, пейзажа за окном. Соответственно, есть некая связь между "куда" и этим пейзажем. Вероятно, чем дальше мы двигаемся, тем больше пейзаж напоминает свободу. Просто нам трудно вообразить мир совсем без свободы – без движения например. И, кстати, о сущности: разве движение, изменение, взаимодействие – не сущность материи? Без этого материя бы не проявилась, а значит и не существовала. А цель – стремление выжить – не сущность живого?

– Получается, что мы все идём к цели, но не можем понять, в чём она заключается?

Получается. Понимая механизмы взаимодействия свободы и детерминизма, мы, однако, остаёмся абсолютно вне какого-либо понимания свободы – в силу самой её природы. Всё, что мы твёрдо понимаем, так или иначе проявляется как детерминизм, понимание свободы остаётся на уровне предположений, догадок и интуиции. Так, сам принцип появления нового может рассматриваться как детерминированный "закон", поскольку новое "обязано" появляться. В этом факте проявляется принципиальная внутренняя противоречивость понятия "нового" – и соответственно свободы как "отсутствия любого закона". Логично предположить, что внутренняя противоречивость – необходимое условие, препятствующее нашему пониманию свободы. Таким образом, сама логика, будучи проявлением детерминизма, подтверждает наличие своих пределов, а значит и наличие свободы, как своей противоположности.

– А может, свобода – просто отмазка, чтобы списать на неё все парадоксы мира?

По крайней мере, мы можем попытаться с помощью свободы обьяснить всё, что угодно.

– Как можно всё обьяснить тем, что не поддается обьяснению?

Это единственный способ, потому что в конечном итоге любое размышление всегда упирается в противоречие. Например, "ничто", "всё", пространство, время, сила, закон – они все противоречивы. Противоречивость, парадоксальность – очевидное и не поддающееся дальнейшему обьяснению свойство мира.

– Ну и