что какой-то журналист «копает» эту историю, становится фактором общественной жизни и не может не заинтересовать кого-то. Журналисту звонит депутат и сообщает, что собирается поднять в Думе эту проблему. Журналист решает, что парламентские дебаты могут быть исходной точкой «истории» и в данном случае послужить информационном поводом к созданию сюжета. На журналистском жаргоне говорят, что он нашел «гвоздь» истории. Становится ясно, как акцентировать историю – примерно следующим образом:

«Гражданам, безуспешно пытавшимся получить от властей разрешение дома ухаживать за своими умирающими родственниками, теперь помогают врачи. Они выписывают им фальшивые больничные листы».

Акцентировав историю таким образом, вы применили модель сюжета, чтобы выбрать умирающего и его супругу в качестве субъекта, врача в качестве помощника, общественную систему и ее представителей в качестве противников, общественную мораль и чувство справедливости – в качестве стимулятора, и умирающего и его супругу – в качестве адресата.

Рассказанный под таким углом зрения сюжет будет соответствовать, помимо важности и актуальности, еще трем журналистским критериям:

• Отождествление: в эмоциональном плане зрители отождествляют себя с супругой умирающего больного, которой приходится нарушать закон, чтобы до последнего мгновения оказывать помощь своему мужу (мы все может оказаться в подобной ситуации).

• Конфликтность: борьба обычных граждан против системы.

• Неожиданность: многие врачи и родственники пациентов входят в сговор и наносят обществу материальный ущерб с тем, чтобы смертельно больные имели возможность умирать в домашних условиях.

Теперь ваш замысел можно утвердить на летучке или начать разрабатывать сюжет самостоятельно.

Углубленное исследование и мотивировка

На стадии углубленного исследования вы копаете глубже:

• Сколько врачей нарушают закон подобным образом?

• Сколько родственников пациентов пользуются такой помощью врачей?

• Сколько человек уволили? Как часто такой сговор бывает раскрыт?

• В чем конкретно подобная практика противоречит врачебной клятве и законам страны?

• Какие моральные и юридические аспекты имеет эта проблема по отношению к работодателю, властям, экономике страны и т. д.?

Цель углубленного исследования: документально обосновать выбранный угол зрения на проблему. Иными словами, вы должны сформулировать предварительную мотивировку, например, так:

«Хотя закон не на стороне граждан, желающих самостоятельно ухаживать за смертельно больными родственниками дома, их могут и не уволить за то, что они не ходят на работу. Но для этого требуется помощь врача, который, проявив мужество, пойдет против закона и решится выписать фальшивый больничный лист на длительный срок».

После выработки предварительной мотивировки пора задуматься над тем, в какой роли следует выступить вам? На чьей стороне в этой истории будет журналист, с позицией которого зритель чаще всего ассоциирует себя?

Применение модели рассказа

Наш сюжет готов на бумаге, мы полностью представляем его в голове. Пора применить модель рассказа. Очевидно, что окончательный вариант появится после съемок в процессе монтажа, но ничто не мешает вам уже на этой стадии быть во всеоружии.

Сюжет может быть построен следующим образом.

Завязка

Завязка должна заявить тему и возбудить интерес зрителей.

Ведущий программы новостей зачитывает подводку, в которой говорится о парламентских чтениях либо журналист открывает сюжет своим «стендапом».

Далее …

Сцена 1: в кабинете врача. Врач записывает что-то на бланке и протягивает его пациентке, сидящей по другую сторону письменного стола.

Закадровый текст: «Доктор Васильчиков и супруга его пациента Игоря Батурина вошли в сговор и сейчас нарушают закон».

Ольга Батурина (первый средний план): «Что у меня в руке? Да, это фальшивый больничный».

Экспозиция

В экспозиции нужно представить героев сюжета или события, их мысли и чувства. На этой или на следующей стадии происходит отождествление.

Доктор Васильчиков (крупный план): «Да, это я выписал больничный, хотя очень рискую. Но я чувствую себя морально обязанным помочь в создавшейся ситуации».

Ольга Батурина (первый средний план, с больничным в руке): «Теперь я могу ухаживать за моим смертельно больным мужем дома. Государство такую возможность дать мне не может».

Сцена 2: в спальне Игорь Батурин.

Батурин (первый средний план): «Я никогда не забуду тот день, когда меня перевезли из больницы домой».

Сцена 3: перед входом на предприятие, где работает Ольга Батурина.

Работодатель: «Я, мягко говоря, поражен подобного рода сознательным надувательством. Получается, что нельзя верить даже официальным документам»

Сцена 4: перед входом в Госдуму.

Депутат (первый средний план): «Наша партия знает, что существует такая проблема. И я полагаю, мы должны подумать о том, чтобы дать людям возможность ухаживать за смертельно больными родственниками дома. Это было бы наиболее гуманное решение проблемы, и, кроме того, позволило бы освободить какое-то количество больничных коек для других нуждающихся.»

Сцена 5: кабинет в МВД.

Офицер полиции (первый средний план): «Действия такого рода квалифицируются как мошенничество. В результате такого обмана большие убытки несут как государство, так и работодатели».

Детализация

Конфликт детализуется и углубляется. Напряжение нарастает.

Журналист в кадре: «Супруги Батурины – не единственные, кому приходится решать эту проблему таким способом. Все больше граждан желают ухаживать за своими смертельно больными родственниками дома. Они организовали общество «Умирать дома», и его председатель утверждает, что за последние два года несколько тысяч пациентов воспользовались сфабрикованными больничными».

Картинка: председатель общества направляется на прием к врачу.

Журналист в кадре: Организация «Умирать дома» поставила своей целью добиться от властей изменения существующего положения вещей. Они полагают, что государство должно легализовать незаконную практику и обязать работодателей оплачивать такие больничные. Однако в настоящий момент организация «Умирать дома» сотрудничает с рядом врачей на незаконных основаниях».

Сцена 6: в кабинете врача.

Журналист, обращаясь к доктору Васильчикову: «Почему вы идете на это и нарушаете закон?»

Васильчиков (крупный план): «По-моему, существуют законы выше тех, что принимаются парламентом».

Журналист: «Какие это законы?»

Васильчиков: «Это законы этического характера, и я действую в соответствии с ними, когда передо мной оказывается несчастный человек, которому общество помочь не в состоянии.»

Журналист: «Да, но ведь это означает гражданское неповиновение. Вы ставите себя над законом».

Васильчиков: «Мне кажется, права этих людей выше любого закона».

Кульминация – точка невозврата

Конфликт раскрывается во всей своей полноте. Наступает его первая кульминация. Интерес зрителей в этот момент должен быть возбужден до такой степени, что им становится необходимо досмотреть сюжет до конца.

Сцена 7: перед входом на предприятие, где работает Батурина.

Работодатель (первый средний план): «Я поручил юристам подать в суд на доктора