всему этому поводу за XX – начало XXI века написан, особо в стратегическом планировании не поможет. Да и кому? У нас, скажем, национальной стратегии вообще нет. Так, последние лет шесть вяло отмахиваемся от проблем, когда жареный петух клюв уже над афедроном заносит.

Ну – это тоже понятно. Правителей ежедневная суета и практика непосредственного управления страной, а их группы поддержки – первичное накопление и перераспределение капитала сильно отвлекает. А там и жизнь заканчивается. Надо передавать власть и собственность, не дав окончательно добить страну, которая, с её населением, как-никак, есть крупный ресурсный и налогооблагаемый резерв их существования. Некогда им теориями заниматься. Как у той обезьяны из анекдота с бананами и ящиками, которые можно было поставить один на другой, чтобы их все достать. Ей думать над этими сложными фортелями некогда было – трясти ствол надо было, чтобы хоть что-нибудь вниз свалилось. Ну, она его и трясла. И до сих пор трясёт. Хотя толковей было бы… Но не будем о грустном. На этом фоне, кстати, китайцы, тоже не особо уходя в теоретические построения – им доброго старого опыта хватает, отличаются завидной прагматикой построения своей сверхдержавы. Привыкли за тысячи лет империю раз за разом восстанавливать, ни на что другое не отвлекаясь.

Мы, однако, не китайцы, а и в самом деле скорее скифы с раскосыми и жадными глазами – по классику. Для нас суетное заслоняет вечное. Так было, есть и будет. А выгребать приходится теми, кто есть, и тем, что есть. Так что попробуем, помолясь. Или не молясь – всё равно не поможет. Никогда не помогало, с чего бы сейчас всё поменялось? Так вот, ВСЕ наши революции были и есть результат заговоров элиты, драк её конкурирующих групп между собой, готовности договориться, преследуя личные и клановые интересы, хоть с самим дьяволом, и абсолютного безразличия ко всему, кроме взятия власти и растаскивания страны. Выигрывают всегда самые подлые, хитрые, отмороженные и жестокие. А уж потом они душат и угрызают друг друга, и тогда верх берут прагматики, вне зависимости от прочих их достоинств. Сталин по части теории был, мягко говоря, не Ленин, а уж Хрущёв до какой степени не Сталин! И так до Горбачёва с Ельциным и нынешних вождей.

Едем дальше. Альянсы, сносящие наши и не наши режимы, всегда временные, и судьба «попутчиков», вне зависимости от того, кто ими окажется, более чем печальна. Их перемалывают если и не сразу, так в очередной цикл репрессий обязательно. Кадеты, эсеры, левые эсеры, уклонисты и фракции всех типов, старые большевики, сталинская гвардия, партийное и советское начальство… Иногда там же гнобят, где тех, кого они сами до того снесли. И, кстати, их внешних союзников это тоже касается. Германия дороже дорогого заплатила и за ставку на Парвуса, и за Брестский мир, и за пакт Молотова-Риббентропа. Британия и Франция потеряли свои империи. А в Соединённых Штатах всё самое интересное только начинается. Правда попутно происходит, в том числе на осколках этих империй, много чего интересного. Но цикл более или менее понятен уже сейчас.

Что до Америки и, кстати, Великобритании, они дошли до той жизни, до которой сегодня дошли, точь-в-точь по Марксу, который именно этим двум странам с их развитой общественной жизнью и высоким уровнем лоббистской и парламентской активности предсказал роль локомотивов мировой революции. Только вышла она не пролетарской – подрос пролетариат, поумнел и квалифицированным стал, обуржуазившись и напрочь потеряв интерес к переворотам, а нынешней, опирающейся на молодую и дурную на всю голову бестолочь, старую университетскую бестолочь из числа их преподавателей, очень старую политическую и околополитическую сволочь типа Сороса, Байдена, Клинтон и Пелоси, а также люмпен типа BLM, анархистов и леваков всех типов, включая сдвинутые на всю голову гендерные и расовые группировки типа феминисток и лоббистов всех и всяческих прав.

Троцкий сейчас может, наблюдая за Америкой, в гробу радостно подскакивать, аплодируя. Пришло-таки его время, время мировой революции! При этом мы со своим на сто лет опередившим расчёты Маркса ленинским экспериментом и китайцы, у которых их собственный, маоистский его вариант, большой кровью обошёлся, оказались устойчивее прочих к новой революционной ситуации. Консервативнее. Мудрее. Обжёгшись на молоке… Опять же, ситуация как с коронавирусом: переболев, причём в тяжёлой форме, выработали антитела, став устойчивей к заразе. Только мы в 1991-м не устояли перед соблазном страну порушить и поделить, хотя и не до конца – пока Россия держится, а китайцы устояли. Ну у них и история много древнее, и опыта больше, и вожди из первого революционного, прошедшего репрессии «Культурной революции» поколения, были. Не забыли ещё, как это бывает, когда страна под откос летит…

Ну что ещё из первого пришедшего на ум? Классика, насчёт идеалистов, которые революции задумывают (французские энциклопедисты, отечественная интеллигенция всех поколений и нынешние сторонники Навального из числа интеллектуалов), фанатиков, которые революции делают (Робеспьер, Марат, Демулен, Троцкий, Гайдар) и мерзавцев, которые пользуются их плодами (от вечного, непотопляемого Талейрана, до вечного, непотопляемого Чубайса)… Что до правителей – первое поколение, те, кто таранит систему, просто хочет власти. Как Ельцин, Ленин, Мао или Кастро. Без особых угрызений совести и без каких бы то ни было ограничений по части пролития крови, хотя масштаб личностей тут ой какой разный. Строят они потом свою систему, или как Ельцин, пытаются вписаться в чужую, неважно. Как получится.

Второе поколение строит империю. Это Наполеон, Сталин, Путин, Дэн Сяопин… Опять же, все они, без сомнения, разные и наследство у них разное. Среди них есть те, кому повезло, и те, у кого империя не случилась, в том числе потому, что напоролся на более сильного, как напоролись на Сталина Гитлер и Муссолини. Но что совершенно точно, так это то, что Навального там ни в какой категории нет. Он фюрер мелкий, проходной, выбранный на его нынешнюю роль случайно, по результатам событий на Болотной, ряд лет крышуемый первыми лицами, которые считали и считают себя обиженными распределением ролей в стране, и именно ими представленный Западу, который его тут же поднял на щит. Так и отчего же не поддержать полезного человека? Путина им валить надо, а никого подходящего под рукой нет. Остальные ещё менее на что-то способны. По ним это сразу заметно.

Нарисовали бы наши основные политико-экономические группы, что ли, типа «Семьи», «питерских» и прочих, себе по партии, согласовали правила игры и развлекались политикой, не ставя на такие фигуры. А то, хоть и мелок фюрерок, так и Гитлер никем особо не был.