сегодняшним творцам дать работу... Давай, госзаказ!",Facebook,https://www.facebook.com/mumin.shakirov/posts/pfbid021jA2AEDeeVT6BYmWkmrpC43rn8oSGUb2JPtFPhyV9A8RzdSfNztuV5uNUkFCASPcl,2023-03-05 06:32:42 -0500

Facebook,"Я все пытаюсь понять: какой смысл вкладывают в ""имперскость"" те, кто сегодня кричит, что все русские - имперцы? Империя для меня всегда подразумевала возможность сверхусилия вопреки логике и расчету. Так во Франции появлялся Версаль, а в России Петродворец или Зимний дворец. Да, на строительстве Зимнего дворца погибло столько русских рабов, сколько во Франции рабочих заработало на строительстве Версаля (начитанный узнал цитату, а неначитанный пусть побухтит). Но Зимний от этого и сегодня не перестает поражать. Он не перестает поражать, несмотря даже на охреневшего от денег, вседозволенности и барского чванства Пиотровского. Так что стоит за современной ""имперскостью"" и какая за ней вина? С этой идеей возились когда-то больше других ""петербургские фундаменталисты"" – Крусанов, Рекшан, Секацкий, Трофименков. Даже Татьяна Толстая в какой-то момент, если не путаю, примыкала к ним. Я понимаю, что их завораживала сама идея крупного масштаба, неизменно сопутствующего империи. Крупные вещи вообще завораживают. Груди Памелы Андерсон, задница Ким Кардашьян, член Рокко Сиффреди - чье сердце не заставят они биться вдвое быстрее?!. Крусанов в 2000-м выпустил ""Укус ангела"" - гимн империи, гимн сверхусилию, гимн великой пусть даже хоть гибели именно в силу ее величины. ""Укус ангела"" обожала Хакамада, его с восторгом за пару дней проглотил и я. Секацкий писал полные точнейших наблюдений эссе типа ""О смертности смертных"", но главными считал, полагаю, свои вещи типа ""Почему скоморохи и паяцы захватили власть над миром?"" - эдакий плач по утраченному имперству. Ну, а Толстая была действующей моделью империи в масштабе 1:1,000,000: ее самодурство и правда порой создавало удивительной красоты фонтаны. Повторяю, это все было четверть века назад, когда в Питере еще царило послевкусие короткого периода, когда одна из осей мировой культуры на короткое время перенеслась на берега Невы, когда здесь были самые интересные рок- и просто музыка (от Курехина до Десятникова, от ""Терем-квартета"" до молодого Гергиева, нагло вернувшего Кировскому театру имя Мариинского!, балет (Лопатника-Вишнёва-Махалина - это все 1990-е!), телевидение, пресса, художники (от Митьков до Новой Академии Тимура Новикова). А потом разочарованный мировой океан откатил, и Питер стал тем, чем он и сегодня является: провинцией, московской дачей. Но не для работы. И вся мечта о возрождении великой имперской культуры выродилась в то, во что она выродилась. Крусанов писал все хуже, слабее, беспомощнее. Секацкий со своими текстами на русском языке (а самый слабый был про то, что русский язык снова становится языком мировой философии – o rus!..) так и не достиг известности и влияния ни Паскаля Брюкнера, ни куда более слабого (imho) Алена де Боттона. Толстая стала просто пожилой самодурой. Но хуже всех кончил Трофименков: он публично обосрался с публичной поддержкой путинской войны, продолжив гордое шествие с воняющих труселях в никуда. То есть имперская идея вне своего времени, да еще и в провинции, выродилась в кудахтанье в полудохлом курятнике. Оказалось, чтобы быть великой, идее нужно идти в ногу, резонировать с большими мировыми идеями - желательно американскими, потому что именно в университетах США рождается большинство великих идей. Но и Старый Свет (Великобритания, прежде всего: про немецкую свободу слова и мысли с поджатыми губами и мозгами мы сейчас не будем) тут тоже годнота. А вне их - вот море гнилости, Сиваш, провинция, шпагоглотатель (что, начитанные, снова возрадовались? За то наш малочисленный клуб и ценю). То есть я к тому, что постсоветская имперская идея была запоздалым и бессмысленным всплеском на провинциальных мозгах, на короткий момент освещенных солнцем мирового внимания к тем, кто подавал какие-то надежды. Подавал, но не оправдал. Путина, к слову, любопытно рассмотреть именно с этой точки зрения: как деревенщину, лао бай син, провинциала, который никак не может забыть милолетный поцелуй девочки из дома на холме (ничего не значащий для нее), а потому никак не может ее простить... Вот что, собственно, подразумеваю под новейшей русской имперскостью я. Экскурс в ее недолгую историю я привел. Никакой имперскости в сегодняшних русских нет. Есть (часто) банальный шовинизм, есть бытовой расизм (я его постоянно вижу в уехавших в Германию советских немцах и советских евреях), есть обида постсоветской деревни на европейский город (а точнее, на то, что себе деревня под этим городом напридумывала). Но вернусь к тому, с чего начал. То есть к вопросу: что под русской имперскостью понимают те, кто в ней всех подряд русских в имперскости обвиняют? Ну, если в Украине есть кто-то, кто способен толково это изложить, - может, он изложит? Я надеюсь, что там есть те, кто может излагать, а не просто кидать обидки.   All reactions:8888",Facebook,https://www.facebook.com/tp.gubin/posts/pfbid0uUFX6mEZgFhPUhD9C7f8awp9NSf23uDqqu86LTqWzs1KacDYNKeYhW1o1MSMvawyl,2023-03-05 06:37:18 -0500

Facebook,"постоянный вопрос: каково состояние российского общества? и мы тут что-то такое отвечаем. цепляемся за какие-то ""факты"", ""опросы"" и т.д. И сейчас, конечно, все мысленно возвращаются к 1989-1990. Потому что сейчас ""все пришло в движение"". Предположим, что мы ""на переходе"" (от того общества к его другому состоянию). Но очень заметно вот что: кто ""герои"" происходящего? Тогда, в те годы был колоссальный ""навес"", гигантский пузырь ожиданий - и буквально тысячи разных публичных людей воплощали эти ожидания. Сейчас совершенно другая ситуация. Нет никакого навеса ""народных ожиданий"". Кто ""герой""? Актер Охлобыстин? Занудный моралист Михалков? ""Поэт Караулов""? На месте ""героев"" - заведомые клоуны. А ""правительство этого же самого борделя"", оно смотрит молча и с изумлением, это очевидно. То есть никакого ""единого порыва"" не просматривается. Очевидно, что невозможно совершить переход в будущее, т.е. перестроить систему на ""охлобыстине"", и на всем остальном подобном, от которого исходит явный привкус какой-то игры и ""постмодернизма"" (в смысле ""цинизма""). ""Героем"" (по меркам 1989 года) является Навальный (как Гдлян-Иванов). Могут сказать - это переход не к демократии (как тогда), а к фашизму. Ну так, а где герои-то? Где символические фигуры, олицетворяющие исторический порыв? Пригожин? Но это не ""герой будущего"", а мутный трикстер. Он выступает символом хаоса и брехни, а вовсе не как автор какого-то важного обсуждаемого всеми ""смысла будущего, касающего нас всех"". Поэтому говоря о состоянии российского общества, надо сказать главное: оно совершает ""переход"", имея за спиной полную пустоту.",Facebook,https://www.facebook.com/amoro59/posts/pfbid0nQbzCZDwN5W2kgnPEwTg8V5HZSEFYH1nX8Azd3p4MChT8WhR53YSs1FFyxevkh9zl,2023-03-05 06:38:23 -0500

Facebook,"Спасибо Andrew V Zbarsky  и Mikhail Shevelev за исчерпывающую подборку цитат от ""крупнейшего мыслителя нашего времени"" Глеба Павловского. ""Эта лживая идея, что человек имеет право маршировать через весь город в другое место, чем