Несколькими днями позже Блаттер выступает перед СМИ. Он дает пояснения, которые не имеют ничего общего с истиной, подкрепленной документами. Это происшествие застигло его врасплох, хотя генеральный секретарь еще три года назад упрекал ISL в том, что миллионные выплаты от бразильской телекомпании Globo не поступили на предусмотренный для этого счет и теперь недоступны для ФИФА. Блаттер рассказывает прессе, в чем еще пытался убедить правление и Юханссона – ISL всегда платило, и задержек никогда не было. Поэтому: «Лишь 21 апреля [2001] мы заметили, что платеж не поступил в назначенный срок» {10}.

ISL распускают, ФИФА незамедлительно подает на них в суд. Все-таки утрачены громадные контракты, и давнему партнеру не избежать обвинений. Иначе, что бы сказали деловой мир и общественность? С другой стороны, такая атака рискованна. Неужели ФИФА не опасается разоблачения тех людей, на которых жалуется?

Двадцать четвертого июля действующая в интересах ФИФА юридическая фирма NKF составляет программный документ: «Претензии к должностным лицам ISMM». В нем она перечислит всех людей, против которых могут быть приняты меры, и подсчитывает задолженность. Сумма только прямых претензий по возмещению ущерба невероятна: 166 миллионов франков от Globo, Dentsu, включая недополученные доходы от рекламы и трансляций. По словам адвокатов, «уже в сентябре 2000 года было очевидно, что агентство обанкрочено и погрязло в долгах». И, самое интересное: к лицам, обязанным возместить убытки, NKF причисляет и ревизоров ISL – финансовых аудиторов из KPMG. Они не заметили приближающегося краха и не сумели его предотвратить. В то же время KPMG обслуживает и ФИФА. Шаги против аудиторской фирмы адвокаты считают особенно выгодными: «По крайней мере, в отношении аудиторской фирмы KPMG не возникает сомнений, что соответствующий иск будет удовлетворен». Однако ФИФА отказывается выступать против KPMG.

Характерен также совет, который адвокаты дают ФИФА в отношении платежеспособности ISL: «В этом отношении имело бы смысл без промедления выяснить через детективные агентства, в каких подразделениях находятся действительно крупные активы». Нанять детективов против давних друзей? Лучше не стоит. Иск ФИФА, несмотря на эти советы, не направлен против Жана-Мари Вебера, как конкретной личности.

Нанятый позднее следователь по особо важным делам Томас Хильдбранд преодолевает все препятствия и добирается до обвиняемых. Осенью 2002 года Вебер, Мальмс и несколько бывших коллег попадают на непродолжительное время в следственный изолятор. Однако ФИФА в течение двух лет демонстрирует абсолютное равнодушие к делу. К тому времени неутомимый Хильдбранд приблизился уже к самому сердцу аферы. ФИФА больше не проявляет интереса к преследованию, она ищет более эффективные способы. Похоже, более эффективно заключить соглашение, которое можно охарактеризовать как сделку, прикрывающую подкуп. Нечто подобное ФИФА заключает с ликвидатором, несколько обвиняемых выплачивают в счет конкурсного имущества 2,5 миллиона франков. Следователь Хильдбранд хочет знать имена. Но адвокат футбольных воротил обращается в федеральный суд – высшую инстанцию в Швейцарии – и получает право не называть имен.

Хильдбранд начинает второе расследование. В конце концов, федерация и двое обвиняемых функционеров даже выплачивают 5,5 миллиона франков, чтобы начатое против них расследование в связи с ущербом ФИФА было закрыто. Для обвиняемых выгода заключается в том, что их имена не предадут огласке, что произошло бы в случае судебного разбирательства. Но правоохранительным органам в Цуге необходимо составить распоряжение о закрытии дела, в котором должны быть перечислены обстоятельства дела, включая имена обвиняемых и подозреваемых лиц. Там же приведена классификация взяток ISL в пользу ФИФА и частично фамилии тех, кто их получал, оказывал содействие или знал о них. Эта бумага становится бомбой замедленного действия для обвиняемых, когда различные СМИ в Цуге требуют публикации документа. Обвиняемые функционеры – это Авеланж и Тейшейра. Но кто из высокопоставленных функционеров укрывается за ширмой ФИФА, обвиняемой лишь «во вспомогательном порядке»? Следователь Хильдбранд проделал работу до конца. Ее невероятный взрывной потенциал обнаруживается лишь годы спустя.

Однако небрежность прочих швейцарских ведомств кажется странной. Этот случай показывает, сколь ограничен интерес правосудия к антикоррупционным расследованиям – по крайней мере, в большом спорте. Разве что дело в слепом доверии денежному курьеру Жану-Мари Веберу. Он никогда не назовет тех, кому раздавал свои миллионы. Но, согласно судебным протоколам, однажды Вебер – возможно, по недосмотру – все-таки оставил деньги себе. А так, как владельцы обслуживаемых ISL фондов и подставных фирм в подавляющем большинстве неизвестны, возникает вопрос: почему сотрудники налоговых служб Швейцарии не приняли меры? Почему они так уверены, что за некоторыми подставными фирмами не стоит сам Вебер? И, тем самым, наряду с ISL нанес громадный ущерб казне? И что насчет миллионов, которые он передал наличными: выплачивал ли он их вообще? Кто был получателем, разве их не следует обложить налогами? Есть ли среди них граждане Швейцарии?

Странно, но весьма примечательно, как в налоговом раю воспринимают второй по масштабам экономический крах. И отказываются от возможности принудить Вебера огласить имена своих клиентов. Небрежность – или снова тайное насаждение чьей-то политики?

Во всяком случае, Блаттер не может сказать ничего плохого о родных службах. «Власти Цюриха очень любезны к ФИФА и ко мне лично. Под Рождество я даже получил письмо, в котором назван добросовестным налогоплательщиком Цюриха» {11}.

ISL еще бьется в агонии, а перед Блаттером уже стоит новая задача. В мае 2002 года на конгрессе в преддверии ЧМ он хочет переизбраться на следующий срок. Однако потери слишком велики – ко всему прочему, на ФИФА висит кредит в 300 миллионов, взятый в прошлом году. На конгрессе это произведет далеко не лучшее впечатление. Можно ли как-нибудь вычистить это пятно из балансов?

Пробил час банкира Линси. Он предлагает решение, весьма спорное с экономической точки зрения, но для Блаттера просто превосходное: передать часть контрактов на рекламу «авансом». Большой выручки это не принесет, но и ее вполне хватит, чтобы перед конгрессом в Южной Корее подправить показатели баланса. Для этого необходима секьюритизация. То есть привлечение средств в счет будущих доходов – тот же обмен, но на менее выгодных условиях. Этот проект получит название «Биг-Мак». Предложение Линси грозит ФИФА сверхзадолженностью: привлечение новых кредитных средств повлекло бы за собой «мгновенную сверхзадолженность ФИФА». По оценке Линси, на 31 декабря 2001 года сверхзадолженность составила бы 370 миллионов, вместо 30 миллионов собственного капитала от проекта «Биг-Мак». Избиратели вряд ли пришли бы от этого в восторг, а Юханссон и его сторонники только и ждут подобной ситуации.

Генеральный секретарь Зен-Руффинен выступает резко против секьюритизации. Но KPMG и адвокаты ФИФА тоже отказываются поддержать проект. В NKF констатируют, что для ФИФА будет намного лучше просто продлить краткосрочный кредит у Credit Suisse. Сверхзадолженность, которой опасаются люди Блаттера, называют «во всех отношениях ошибочной». Адвокаты решительно отвергают предложение Линси. Даже в случае сверхзадолженности Международной федерации футбола нечего опасаться, ведь это объединение, а не акционерное общество: «Но так как сверхзадолженность неравнозначна неплатежеспособности союза и не имеет значения для его дальнейшего существования, то она не оправдывает подобную концепцию финансирования». При этом адвокаты иронизируют: проект «под названием «Биг-Мак» лучше всего характеризует аппетит банков» {12}.