Конфликты среди генералитета осажденной крепости Порт-Артур объясняются, с одной стороны, отсутствием нормативной базы, регламентировавшей взаимоотношения и степень подчинения начальников в равных чинах и состоявших в равных должностях; с другой стороны, ситуацией, когда неформальные традиции приходили в соприкосновение с нормами, изложенными в военных постановлениях, и пр. Поэтому недопустимо при анализе событий военной истории пренебрежение рассмотрением человеческих «слабостей», увлечений, особенностей мировоззрения. Конфликт генералов сводился к полноте власти в изолированной крепости. Традиционный набор средств в этой борьбе, таких как старшинство в чине, старшинство по пребыванию в должности, не давали преимуществ ни A.M. Стесселю, ни К.Н. Смирнову. И обе стороны конфликта использовали вполне «гражданские» способы отстранения конкурента от должности: патронатные связи, виртуальный капитал близости к монарху, попытки заручиться поддержкой у гарнизона, написание доносов, жалоб, обращений в прессу и пр. Безусловно, ущерб от таких «местнических» споров подчас очень трудно конвертировать, но и отрицать их негативное влияние не приходится. В данном случае вооруженные силы только отражали ситуацию в обществе и государстве. Ибо борьба «партий» существовала практически в любой сфере Российской империи, и зачастую эта борьба была направлена на получение выгоды. Генерал А.М. Стессель не стал подчиняться положению о крепостях, но и судебный процесс по делу о сдаче крепости Порт-Артур происходил с нарушениями норм действовавшего на тот момент законодательства. Судебное решение о падении любой крепости выносилось в начале XX в. на основании высочайше утвержденной инструкции о крепостях. Для каждой крепости существовала своя инструкция, в которой указывалось значение крепости, ее конкретная роль в случае открытия боевых действий и сроки вероятного сопротивления противнику. Для коменданта крепости Порт-Артур такой инструкции разработано не было, более того, еще до осады не могли решить, к какому уровню крепостей относится Порт-Артур[26]. Генерал-адъютант А.Н. Куропаткин во время судебных слушаний на вопрос защитника генерала В.А. Рейса присяжного поверенного Нечаева о стратегическом значении Порт-Артура как крепости ответил: «Мы так не готовы в Порт-Артуре, что самое лучшее было бы передать его китайцам».. Поэтому ситуация, в которой оказались сухопутные начальники крепости на судебном процессе, также проецирует ситуацию, бытовавшую в сфере правового регулирования в России начала XX в. Осуждение или оправдание зависело не столько от положений закона или его трактовки, сколько от совокупности иных факторов. И как показал порт-артурский процесс, перед правовым произволом того времени беззащитной могла оказаться даже такая значимая фигура, как генерал-адъютант, не говоря уже о простых крестьянах, мастеровых и пр. В то же время в русском обществе накопились претензии к военной элите[27], и поэтому образованное население империи судебный процесс о сдаче крепости Порт-Артур восприняло с высокой степенью энтузиазма. Общество легко последовало за приманкой, предлагаемой государством, и четыре генерала приняли на себя основной удар за неудачи на войне, забастовки, революционные события 1905-1907 гг. и пр.

В источниковедческом плане материал второй главы нашей книги демонстрирует, насколько использование официальных документов без параллельного изучения мемуарного наследия может искажать представления исследователя о реалиях того или иного события русской военной истории. Согласно официально изданным Генеральным штабом «Спискам генералитета по старшинству», комендантом крепости Порт-Артур являлся генерал К.Н. Смирнов; согласно списку чинов Маньчжурской армии, он также руководил обороной крепости, но реальным верховным распорядителем оказался все-таки генерал Стессель.

Заканчивая книгу, хотелось бы сказать несколько слов о судьбах офицеров-артурцев. Генерал А.М. Стессель шесть месяцев находился в тюрьме, откуда был освобожден по личному указу императора. Генерал А.В. Фок, считая себя оскорбленным, подал в отставку и под чужими флагами воевал на Балканах. Генералы В.Н. Горбатовский и Н.А. Третьяков приняли участие в Первой мировой войне. Генерал К.Н. Смирнов в 1908 г. вышел в отставку, умер 9 ноября 1930 г. от воспаления легких в Панчево (недалеко от Белграда).

Русско-японская война продемонстрировала очевидность ряда проблем, существовавших в русской армии в начале XX в. Тем не менее мы можем и должны оценивать оборону Порт-Артура как самоотверженный подвиг гарнизона. Преобладающее в литературе мнение о преждевременной сдаче Порт-Артура подлежит объяснению с точки зрения взаимоотношений сухопутных родов оружия и военных моряков. Конечно, отсутствие взаимопонимания среди высших сухопутных начальников, таких как генерал A.M. Стессель и генерал-лейтенант К.Н. Смирнов, сыграло роковую роль при решении оперативных вопросов обороны Порт-Артура, но речь шла не о предательстве, как принято было считать в советской историографии, а о конфликтах, оказавших негативное влияние на ход боевых действий под Порт-Артуром.

Русско-японская война оказалась важным элементом памяти разных сил, государств и поколений. Поэтому до сих пор на главные события 1904-1905 гг. историки смотрят сквозь наследство «маленькой победоносной войны», «капитуляции царизма» и прочих стереотипов.

Газета

Русское слово

Источники личного происхождения

N.S. Из дневника артурца. Блокада. Осада. Сдача. Уфа: Тип. В.В. Михайлова, 1906.164 с.

Баженов В.П. Японская компания (Дневник полкового врача) / В.П. Баженов. Тула: 1-я тип. Тулпечати, 1926.100 с.

Баумгартен О.А. В осажденном Порт-Артуре. Дневник сестры милосердия О.А. фон-Баумгартен / О.А. Баумгартен. СПб.: Тип. Суворина, 1906.310 с.

Бубнов М.В. Порт-Артур. Воспоминания о деятельности Первой Тихоокеанской эскадры и морских команд на берегу во время осады Порт-Артура в 1904 г. / М.В. Бубнов. СПб.: Типография Морского Министерства, 1907. 294 с.

Голицынский А.Н. На позициях Порт-Артура: Из дневника ротного и батальонного командира / А.Н. Голицынский. СПб.: Изд. Березовского, 1907. 94 с.

Григорович И.К. Воспоминания бывшего морского министра. 1853-1917 / И.К. Григорович. Кронштадт: Морская газета; М.: Кучково поле, 2005. 320 с.